domingo, 28 de diciembre de 2014

MEDIOCRACIA EN APUROS

No está mejorando la economía española gracias a Rajoy, sino a pesar de Rajoy. Es fácil de demostrar. Salimos de la recesión porque el precio del petróleo ha bajado de forma acelerada, lo cual reduce de facto los costes de todo lo que hacemos y consumimos. También se ha producido una notable devaluación del euro. Aunque sigamos haciendo las cosas de la misma manera, solo esos dos factores mejoran ya nuestra competitividad y nuestras exportaciones. Más o menos un cuarto del crecimiento del PIB de este año se ha producido gracias a esas dos circunstancias en las que ni Rajoy ni Guindos ni Montoro tienen nada que ver. Tampoco tiene mucho que ver con nuestro indolente Gobierno que el Banco Central Europeo ponga en marcha medidas de estímulo, o que de pronto los bancos, casi todos con matriz o actividad multinacional, empiecen a abrir el grifo del crédito.

¿Dónde quedan entonces las reformas de Rajoy? Hemos crecido a pesar de ellas. Con medidas de estímulo y no de recorte, Estados Unidos ha crecido este año más que la cicatera Europa. En España el Gobierno pegó tres hachazos brutales a las clases medias que, en la práctica, han supuesto el trasvase masivo de rentas desde la gente corriente a los más poderosos. Con el aplauso, claro, de sus mayordomos conservadores europeos, empezando por Merkel.

La reforma de las pensiones terminó por ley con esa garantía que desde los 80 se mantenía según la cual, pasara lo que pasara, las pensiones no perderían poder adquisitivo. Zapatero lo permitió por primera vez en plena crisis, pero Rajoy lo institucionalizó. Las pensiones ya no aumentan como mínimo como el IPC, sino con otro complejo cálculo que depende básicamente de lo que quiera el Gobierno de turno.

La reforma laboral, por su parte, permite que haya gente con 45 años cobrando por un contrato en prácticas, por ejemplo. De manera que, en efecto, sucede por primera vez en la historia que podemos hablar de pobreza laboral: de gente que es pobre aun trabajando. No alimentan la tasa de paro, pero son pobres.

Un tercer hachazo, por último. Quizá el peor: la reforma fiscal, acompañada de una amnistía previa a grandes defraudadores. Esa reforma ha puesto en manos del diez por ciento más rico el 40 por ciento del dinero que el Gobierno ha decidido repartir y que, naturalmente, procede de los impuestos que pagamos todos. Simple y llanamente indecente: quienes más ganan y probablemente menos requieren incrementan proporcionalmente su renta mucho más que quienes menos ingresan y más necesitan.

sábado, 20 de diciembre de 2014

Episodios??

Tenemos derecho a cambiar las cosas en  su forma y en su esencia, sin titubeos sin mezquindades. Recopilar ideas, la felicidad no puede ser la satisfaccion de los deseos ya que esto genera mas deseo y se proyecya hacia un estado delirante de deseo y satisfaccion , adicto a la complacencia generando situaciones peligrosas en el individuo que lo conducen al estado de profunda agresibidad hacia los demas en ocasiones hacia si mismo. Minimizar las sosas para crear mas espacios realizar acometidas para reflexionar con austero sentido de grandeza y dar apertura a una etapa de sobriedad y caracter inducir la constancia y la vocacion .No hay posible retorno hay mucho espacio por delante no hay posibilidad de contemplacion y apertura a la imaginacion sin dudar de trabajar en comun para una integracion gobernavilidad de las funciones y logistica deribara apariencias

Hay cosas que parecen y no son hay que distinguir las apariencias de la esencia de las cosas

martes, 16 de diciembre de 2014

La deuda

Lo más importante y que nadie ha resaltado, aunque creo que todos ya lo sabemos, es que no habría una deuda pública tan, pero tan abultada (el 300% que antes del 2008) si no fuera porque zapatero, y ahora rajoy, han usado el dinero público para rescatar a las cajas que financiaron tanto ladrillo y tantas infraestructuras que no sirven para nada.
Dinero que obtuvieron por la financiación de bancos extranjeros, los mismos azuzan a los políticos en el BCE (que viene a ser alemania) y empresas privadas de u.s.a. para que devolvamos esa deuda.
Si nuestra deuda antes era un tercio menor que la que tenemos ahora (dicho por uno de los interventores en el programa, catedrático de economía), entonces, podríamos decir, que prácticamente, dos tercios de nuestra deuda es ilegítima por estar contraída por prevaricación de los gobernantes en connivencia con esos dueños de las cajas.
Sólo deberíamos trescientos treinta y tres mil millones de euros 333.000.000.000 millones de euros y no un billón de euros 1.000.000.000.000
España en realidad tiene dinero para seguir pagando el estado del bien estar, pero lo tienen secuestrado y reservado para el pago anual de la deuda.
Volved a votar al pp, anda, volved a votar al psoe, que ya sería para darle una colleja a más de uno, y me muerdo la lengua por no decir burradas...

lunes, 15 de diciembre de 2014

Sr. Presidente




A ver si lo he entendido, señor presidente... Hasta por morirme debo pagar un 21 %... A ver si lo entiendo. Insisto.
Alemania tiene 80 millones de fulanos y 150.000 políticos. España, 47 millones y 445.000 políticos. Sin contar asesores, cómplices y colegas. O en Alemania faltan políticos, o aquí sobran. Si en Alemania faltan, apenas tengo nada que decir. Si en España sobran, tengo algunas preguntas. Señor presidente.
¿Para qué sirven 390 senadores (con la brillantez media y la eficacia política media de un Iñaki Anasagasti, por ejemplo)? Subpregunta: si un concejal de Villacantos del Botijo, por ejemplo, necesita contratar a 15 asesores... ¿Para qué puñetas sirve ese concejal, aparte de para dar de comer a numerosos compadres y parientes?
¿Para qué sirven 1.206 parlamentarios autonómicos y 1.031 diputados provinciales? ¿Sabe usted lo que cobra toda esa gente? ¿Y lo que come? Ese tinglado regional, repartido en diecisiete chiringuitos distintos, duplicados, nos cuesta al año 90.000 millones de euros. Con ahorrar sólo la mitad... Eche usted cuentas, señor presidente. Que yo soy de Letras.
En vista de eso, ¿cómo es posible que el Gobierno de este putiferio de sangüijuelas y sangüijuelos se la endiñe a las familias y no a ellos? Que en vez de sangrar a esa chusma, se le endiñe a la Dependencia, a la Sanidad, a la Educación, a la Cultura, al pequeño comercio? ¿A la gente que de verdad lucha y trabaja, en vez de a esa casta golfa, desvergonzada y manifiestamente incompetente?
A ese negocio autonómico absurdo e insostenible, del que tanta gentuza lleva viviendo holgadamente desde hace más de treinta años. 17 parlamentos, 17 defensores del pueblo, embajadas propias, empresas, instituciones. Negocios casi privados (o sin casi) con dinero público. El único consuelo es que a esa pandilla depredadora la hemos ido votando nosotros. No somos inocentes. Son proyección y criaturas nuestras.
Treinta años engordándolos con nuestra imbecilidad y abulia política. Cuando no con complicidad ciudadana directa: Valencia, Andalucía... Con unos tribunales de Justicia cuando no politizados o venales, a menudo lentos y abúlicos. El golfo, impune. Y el ciudadano, indefenso. Esos políticos de todo signo (hasta sindicalistas, rediós) puestos en cajas de ahorros para favorecer a partidos y amiguetes. Impunes, todos.
Me creeré a un presidente de Gobierno, sea del color que sea, cuando confiese públicamente que este Estado-disparate es insostenible. Cuando alguien diga, señor presidente, mirándonos a los ojos, "voy a luchar por un gran pacto de Estado con la oposición"; "me voy a cargar esta barbaridad, racionalizándola, reduciéndola, controlándola, adecuándola a lo real y necesario"; "voy a desmontarles el negocio a todos los que pueda. Y a los que no pueda, a limitárselo al máximo. A lo imprescindible"; "aquí hay dos autonomías históricas que tendrán algo más de cuartelillo, dentro de un orden. Y el resto, a mamarla a Parla".
"Y el que quiera entrar en política para servir al pueblo, que se lo pague de su bolsillo".
Pero dudo que haga eso, señor presidente. Es tan prisionero de su propia chusma político-autonómica como el PSOE lo es de la suya. Ese toque de jacobinismo es ya imposible. Tiene gracia. No paran de hablar de soberanía respecto a Europa quienes son incapaces de ejercerla en su propio país. Sobre sus políticos. Dicho en corto, señor presidente: no hay cojones. Seguirán pagándolo los mismos, cada vez más, y seguirán disfrutándolo los de siempre. El negocio autonómico beneficia a demasiada gente.
Usted, señor presidente, como la oposición si gobernara, como cualquiera que lo haga en España, seguirá yendo a lo fácil. A cargar a una población triturada, con cinco millones de parados, lo que no se atreven a cargar sobre sus desvergonzados socios y compadres. Seguirá haciéndonos aun más pobres, menos sanos, menos educados. Hasta el ocio para olvidarlo y la cultura para soportarlo serán imposibles.
Así que cuando lo pienso, a veces se me va la olla y me veo deseando una intervención exterior. Que le vayan a frau Merkel con derechos históricos, defensores del pueblo, inmersiones lingüísticas, embajadas y golferías autonómicas. De tanto reírse, le dará un ataque de hipo. De hippen, o como se diga allí.
Lo escribía el poeta Cavafis en Esperando a los bárbaros. Quizá los bárbaros traigan una solución, después de todo. Para esto, que nos invadan los bárbaros de una puta vez. Que todo se vaya al carajo y el Sentido Común reconozca a los suyos. Si quedan.
Recristo
. Qué a gusto me he quedado esta tarde, señor presidente. Lola acaba de abrir el bar. Esta noche me emborracho. Como Gardel en el tango.. Fiera venganza la del tiempo. Parece un título de Lope de Vega. Un tango adecuado para este pasaje".
Arturo Perez Reverte

André Rieu - Jingle Bells

viernes, 28 de noviembre de 2014

Política y economia





Hay que tenerlo bien presente: la crisis económica es una oportunidad para deshacerse del estado social europeo. La verdadera estafa no radica en cómo se responde a una coyuntura. No es cómo salimos de la crisis lo que está sobre la mesa. Lo que la vasta conspiración de fondos de inversión, grandes bancos y empresas desean es acabar de una vez por todas con ese raro invento producto de la civilización europea y dos guerras mundiales: el estado del bienestar. Cuanto más pequeño sea, más grandes serán sus negocios. Que la gente sea infeliz, viva mal, sufra, enferme o muera, no es su problema. Al contrario: más dinero para la caja. Cabe que esa ofensiva haya nacido de una aplicación consciente de la doctrina del shock o cabe que, simplemente, se haya aprovechado que el Pisuerga pasa por Valladolid.Pero el hecho es que estamos ante una transformación cósmica del mundo que conocimos. Nada volverá a ser igual. La disyuntiva es esta: o la democracia limita a los mercados, o los mercados arrasarán con la democracia tal y como la conocimos. Se podrá conservar, tal vez, su cáscara y su apariencia, pero la substancia, la capacidad de decisión acerca de en qué clase de país queremos vivir, se habrá perdido.La gente, de algún modo, intuye esto. Si se producen cambios de sentido en las opiniones, desconfianza en las instituciones que vehiculan ese giro, distancia anímica respecto a los medios de comunicación que repiten como papagayos las dos o tres supuestas verdades esenciales que hay que adoptar como dogmas revelados, es porque la gente no es tan completamente idiota como lo desearían desde arriba.En realidad, ¿alguien podía esperar que ese 23 % de parados iban a contentarse con unas políticas que les empujan a un infierno del que tal vez no conseguirán salir jamás? ¿Que lo iban a hacer los precarios a los que se les ha cortado de raíz sus expectativas de futuro?. O la gente a la que se le ha bajado el sueldo de manera inmisericorde -el ejemplo: esos trabajadores de la limpieza a los que se les pretende reducir el salario hasta un 40 %-. ¿O que las clases medias que le han visto los dientes al lobo –han aprendido que ya nadie está a salvo- iban a saltar de contento con sus propias desgracias?¿Era razonable suponer que un ataque frontal a todo una forma de vida iba a suscitar simple resignación? ¿ Más, cuando, al mismo tiempo, las élites han mostrado su indiferencia en relación al empobrecimiento de su propio pueblo? Hemos visto cómo, en el mismo momento en que tanta gente se hundía, se incrementaba el número de millonarios y su patrimonio. Y se ha puesto en evidencia el carácter sistémico de la corrupción, antes más o menos tolerada, hoy vivida como una bofetada en el rostro, una burla y una infamia.La crisis ha resultado una oportunidad de oro para que los bancos se deshagan de ese 50% del negocio que controlaban las cajas y además, cosa que ni soñarían en otro tiempo, con el aplauso general. Al tiempo, los empresarios han podido despedir a bajo precio y volver a contratar -a veces a la misma persona- con un salario más reducido. Los precios de la energía se han disparado en estos años, contribuyendo a la aparición de un nuevo paisaje de pobreza energética. Mientras, lo público se ha ido poniendo en almoneda. De frente, como se intentó con la sanidad madrileña, lo que generó una gran contestación social vehiculada a través de la inteligente Marea Blanca, o de un modo más taimado, como en la Galicia de Feijóo, a través de un progresivo despiece que pasa más desapercibido.Como telón de fondo, el marco general: una gran deuda privada que se transformó, a través de una magia de trileros, en deuda y déficits públicos. Los disparates de la burbuja inmobiliaria, de Martinsa-Fadesa, Astroc, etcétera, y de sus financiadores, los bancos y cajas, que realizaron enormes beneficios en la fase alcista, han mutado en una causa general contra el Estado de Bienestar, al que se acusa de no ser sostenible. Las pensiones se han puesto en cuarentena y se ha pactado su progresivo descenso. Y si no se han bajado directamente ha sido porque significaría el derrumbe electoral del PP y porque son la única tabla de salvación de muchas familias -son el verdadero estabilizador social en España. De la Dependencia ya será mejor que ni hablemos. Fue un niño que apenas sí tuvo tiempo a crecer.El desierto es tan enorme y ha crecido tan rápido que poca gente llegó a imaginar su rápido avance. Ha sido una blitzkrieg, una guerra social relámpago que ha cogido por sorpresa a la sociedad. La reacción, al principio, fue de incredulidad, dado que era inimaginable lo que se venía encima. Se decía, por ejemplo "Nosotros no somos Grecia". Pero no tardamos en poder cerciorarnos de que sí éramos griegos. ¡Y de qué modo!. Al desconcierto se le sumó el miedo. Mucha gente recalca que la contestación social ha sido más bien escasa en plena batalla, lo que cabe atribuir a la suma de los dos factores: el desconcierto y el miedo.La ofensiva ha sido tan enorme que la democracia es apenas tolerada como un molesto inconveniente por los amos del mundo, que se expresan, entre otras formas, a través de las agencias de calificación. A sus ojos parecería que la libertad es un extraño anacronismo ineficiente del que de momento no pueden prescindir. 

jueves, 23 de octubre de 2014

CAPITALISMO A LA ESPAÑOLA




Endesa, el estúpido capitalismo español

Edmundo Fayanas Escuer Profesor y licenciado en Historia
nuevatribuna.es | 22 Octubre 2014 - 13:55 h.
Es todo un robo descarado. Este es el estúpido y ladrón capitalismo español que sufrimos
El 29 de octubre asistiremos todos los españoles al mayor escándalo financiero industrial de toda la historia de España. Ese día, la empresa eléctrica Endesa repartirá un dividendo entres sus accionistas, la cantidad de 14.606 millones de euros en dividendos (8.253 millones de la venta de sus empresas americanas a su matriz Enel y 6.253 en un dividendo extraordinario).
Esto significa la descapitalización general de Endesa. El gobierno de Rajoy que lo sabía, guarda un silencio cómplice. Rajoy está siempre atento a hacer gigantescas banderas patrias, pero nula defensa de los intereses nacionales frente a las multinacionales.
Para entender, cual ha sido el desarrollo del capitalismo español en los últimos setenta años, lo comprenderemos si vemos el desarrollo de Endesa.
Endesa (Empresa Nacional de Electricidad) se crea por orden del dictador Franco en 1944, con la intención de controlar el sector eléctrico, que es uno de los sectores estratégicos de cualquier país. Endesa se convierte así en la empresa dominante nacional dentro del oligopolio histórico de la electricidad en España.
En el año 1983, bajo el gobierno de Felipe González, siendo ministro de Economía Miguel Boyer, acuerdan que Endesa absorba a otras empresas eléctricas de tipo regional, que pertenecían al INI. Así fueron absorbidas ERZ, ENHER, GESA, UNELCO y ENCASUR.
Siguiendo las directrices de la Unión Europea, se pide que se privatice sus empresas públicas, con el fin de ganar competitividad y homologarse a Europa, lo cual facilitaría el ingreso de España en la UE. Se debía acabar con los monopolios públicos, incluidas las empresas estratégicas, caso de Endesa.
Los socialistas con Felipe González a la cabeza, nos pidieron que había que acabar con los monopolios públicos, Endesa, Telefónica, Repsol…que todas ellas daban buenos dividendos a la Hacienda española.   Son vendidas a precio de saldo, a unas pocas elites financieras españolas y con un perjuicio económico para casi todos los españoles. Una de las primeras cosas que debería hacer un gobierno decente es hacer una auditoría del proceso de privatización realizado por los gobiernos del PP/PSOE.
En este proceso privatizador se trasfirieron sociedades sumamente rentables con mercados cautivos y sin ningún riesgo financiero. No nos puede extrañar que estas empresas fueran ambicionadas por el sector privado.
Esto es una muestra más de la estupidez del capitalismo español y de sus políticos
Resulta sorprendente que aquellos países que nos reclamaban la privatización de la industria eléctrica, ellos nunca lo hicieron, EDPF (Francia), EON (Alemania), EDP (Portugal), ENEL (Italia). Nos hablaban de la competitividad de las empresas privadas ¿Por qué estos países no los privatizaron? Esto es una muestra más de la estupidez del capitalismo español y de sus políticos.
Estas empresas privatizadas han tenido dos características, en primer lugar, sus presidentes han sido nombrados bajo las directrices del gobierno de turno y en segundo lugar, destacan por la falta de competitividad existente en los sectores donde actúan, lo que pone en evidencia el argumento para su privatización.
Las consecuencias de estas privatizaciones están a la vista, encarecimiento de la energía, deterioro del servicio, despidos de trabajadores, más quejas de los clientes y donde las elites financieras siguen ganando muchísimo dinero a costa de la pobreza de la mayoría, esas son sus leyes de mercado.
Endesa tuvo una primera privatización en el año 1988, con el gobierno de Felipe González y una segunda y definitiva con Aznar en 1996. Se puso en los dos procesos privatizadores precios muy inferiores a su valor de mercado.
En el año 2008, asistimos al intento de Gas Natural de comprar Endesa, para así hacer un campeón nacional eléctrico que estuviera al mismo nivel que otras empresas europeas. El Partido Popular se negó a dicha compra porque decía que el precio era bajo y el segundo más importante es que Endesa no podía ser catalana. El PP buscó en la alemana EON la empresa que podía echar abajo la OPA de Gas Natural.   En medio apareció la pública italiana Enel, quien fue la que se quedó con Endesa, con el apoyo de Acciona.
Desde la llegada de Enel a Endesa en el año 2008 hasta  finales del 2014 habrá recibido unos 26.500 millones en dividendos, es decir el 71% del dinero desembolsado, y además sigue teniendo la propiedad en un 92% de Endesa.
¿Qué hace Enel con Endesa?
Enel compra a la propia Endesa, la parte internacional de la misma por 8.253 millones, cuando esta parte está valorada por encima de los 12.000 millones. Endesa da inmediatamente un dividendo pro 14.606 millones, de los cuales 13.345 de euros vuelve a la propia Enel, es decir, paga no solo la compra  de los activos internacionales sino que se lleva unos 5.500 millones por encima. Además obliga a endeudarse a Endesa por 6.500 millones para que le pague el dividendo y haciéndolo todo en Holanda, para así no tener que pagar nada a la Hacienda española
A todo ello, posteriormente procederá a sacar a bolsa un 22% del capital de Endesa pro lo que se embolsará otros 4.000 millones de euros y aun poseerá el 70% de Endesa, es decir, Enel hace un negocio redondo a costa de todos los españoles.
Toda la operación es un escándalo pues como dice Manuel Lago “Descapitalizar y endeudar a Endesa en primer lugar, pero eso afecta al conjunto de la economía española y, sobre todo, porque al final la vamos a pagar los ciudadanos a través de la reducción en el impuesto de Sociedades que Endesa va aplicar en los próximos diez años y en los precios de la luz.  
Cuando pague el próximo recibo de la luz y oiga hablar del déficit tarifario, cuando el ministro de Industria y el oligopolio eléctrico le expliquen porque hay que seguir subiendo el precio de la energía, acuérdese de los 14.606 millones de euros del dividendo de Endesa”.
El gobierno de Rajoy no ha hecho nada ¿Dónde está su patriotismo en defensa de los intereses del país? Las leyes desreguladores hechas por Rajoy le impiden hacer nada. Lo mismo que cuando nos bajaban los sueldos, disminuían los servicios sociales, educación, sanidad..., en silencio regalaba  miles de millones a 30 empresas nacionales. Sirva como ejemplo que sólo a Telefónica supone unos 4.000 millones ¿Dónde está la decencia política y ética de Rajoy?
Es todo un escándalo. En las tarjetas Black son 15,5 millones, en el tema de Endesa son 14.6006 millones y en las exenciones fiscales retroactivas, decenas de miles de millones, por eso no recauda Hacienda. Es todo un robo descarado. Este es el estúpido y ladrón capitalismo español que sufrimos: robo y corrupción.

lunes, 6 de octubre de 2014

BANKIA O LA CAJA CHICA DE ....

LOS DIRECTIVOS DE BANKIA SE GASTARON TRES MILLONES DE EUROS EN COMIDAS Y LICORES DE LUJO, MIENTRAS QUE LAS FAMILIAS POBRES COMPRAN HUESOS DE POLLO PARA HACER CALDO PARA SUS HIJOS Y AHORA LES QUEDA LA DEUDA DEL PAGAR ESTAS COMILONAS, COMO A TODOS LOS ESPAÑOLES.

EL ESCÁNDALO SE HA DESCUBIERTO CON UNA AUDITORIA SOBRE LAS CUENTAS DE CAJA MADRID-BANKIA.

Ahora será más fácil entender para que sirven las AUDITORIAS, sirve para descubrir anomalías económicas y delictivas que avergüenzan, en este caso sobre los directivos de Caja MADRID-BANKIA dejando un desfalco de QUINCE MILLONES DE EUROS, gastados en comidas, ropas, viajes, hoteles, etc., nos preguntamos, ¿qué saldría si se audita la deuda pública española? .

En total son 86 consejeros de los cuales 28 eran del PARTIDO POPULAR, 15 del PSOE, 4 de IU, 10 de los Sindicatos UGT-CCOO, un asesor del REY y dos de la patronal de los Empresarios; solo 4 de estos conejeros no utilizaron estas tarjetas ilegales, Félix Manuel Sánchez Acal, de UGT, y los directivos Íñigo María Aldaz y Esteban Tejera,

Ahora se les conoce como la “Banda de los cochinillos” porque los viernes se iban a comer cochinillo a Segovia y a dar rienda suelta a sus placeres cochinos.

A LOS CABECILLAS YA LOS CONOCEMOS, SON MIGUEL BLESA Y RODRIGO RATO.

MIGUEL BLESA, tiene un historial triste y vergonzoso, imputado en varias causas penales, amigo personal del expresidente José María Aznar, engaño a miles de clientes ahorradores con las preferentes, que llegó a la presidencia del Consejo de Administración de Caja Madrid con los votos del Partido Popular, IU y CCOO en el año 1996. Su amigo José María Aznar, en una entrevista en Antena 3 el 21 de mayo de 2013 dijo:

"Siempre he tenido y tengo una amistad personal con el señor Blesa, siempre le he tenido y le tengo por persona capaz y competente. Como cualquier persona en el ejercicio de una actividad puede tener aciertos y puede tener errores, pero yo no he visto en ningún caso, en ningún momento, en ningún sitio, que haya sido acusado de cometer ningún delito". La pregunta sería, ¿Cuánto dinero movió Aznar en Caja Madrid?

RODRIGO RATO, Ministro de Economía de José María Aznar 1996 al 2004, Viceprimer Ministro de España y Director General del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Utilizando sus influencias, Rajoy lo nombró presidente de Caja Madrid remplazando a Miguel Blesa, ante la disputa que había entre Esperanza Aguirre y Gallardón por hacerse con la jugosa mamadera que era Caja Madrid. Con los tejes y manejes de Rato, hizo quebrar la entidad financiera; el 04 de julio 2012de irregularidades contables y que ahora se le ahonda el problema con el desfalco con las tarjetas VISA fantasmas. Este Elemento, con el miedo que le ha entrado en el cuerpo, se ha apresurado a devolver parte del dinero, confirmando que era conciente de la ilegalidad de lo sustraído.

RESCATE DEL GOBIERNO AL CAJA MADRID-BANKIA.

Esta entidad financiera, después de la quiebra económica, recibió del dinero de todos los españoles, la cantidad de 23.500.000.000 (veintitrés mil quinientos millones de euros) para sanar los desfalcos y mala gestión realizada, deuda que tenemos que pagar todos los españoles sin haberlo bebido ni comido; recordemos que cada Español debe 21,400 euros de la deuda pública, dado que está ya haciende a más de UN BILLON (CON B) DE EUROS, donde va incluido los gastos realizados por los consejeros de Caja Madrid es sus placeres desenfrenados.

¿QUE PASARÍA SI SE AUDITARA LA DEUDA PÚBLICA ESPAÑOLA?

Estamos seguros que no habría espacio en las cárceles para meter a tanto delincuente que en este momento se encuentra enquistado en el poder; podríamos decir, que el Escándalo de Caja Madrid es solo una muestra de todo lo que está pasando en España en todas sus instituciones públicas, la corrupción es generalizada en todos sus estamentos y urge la necesidad de expulsar a tanta basura que tanto daño está haciendo a España.

El auditar la deuda pública, es una promesa de la Izquierda Progresista, principalmente de la formación PODEMOS que es en estos momentos un partido con alternativa de poder. PODEMOS tiene autoridad para pedir la auditoria de la deuda, no está corrompida y que todavía no se le tiene nada que reprochar; en política no vale el dicho, “más vale conocido que bueno por conocer” ¡NO!; lo malo en política es canceroso que hay que amputarlo y lo nuevo hay una esperanza de cambio que puede ser bueno o malo, pero hay una esperanza de cambio.

ROBAR, APROPIARSE DEL DINERO PÚBLICO, DEBE SER CRIMEN DE LA HUMANIDAD.

Apropiarse del dinero público, es quitarle un vaso de leche a un niño, un libro a un estudiante, una medicina a un minusválido, etc., se les debería condenar a CADENA PERPETUA con trabajos forzados para que sirva de ejemplo a los nuevas generaciones de políticos y nunca se atrevan a tocar lo que es colectivo; y se debe elogiar a los Jueces honestos y reponer a los castigados por perseguir a los delincuentes así tengan el poder que tengan.

Hacemos un humilde homenaje en este punto, al Juez BALTAZAR GARZÓN y al Juez ELPIDIO SILVA, que han sido apartados de la carrera judicial, el primero por destapar el mayor caso de corrupción en España “caso Gurtel” y el segundo, por meter a la cárcel dos veces al delincuente Miguel Blesa.

Lo público debe ser sagrado y los que lo manejan deben ser honrados y aquel que ose tocarlo, sea quién sea, no debe haber compasión con el delincuente.

QUE SE DEVUELVA TODO LO SUSTRAÍDO.

Los directivos de Caja Madrid - Bankia, deben devolver hasta el último euro sustraído aparte de la condena de prisión que se merecen; por otro lado, por acción o omisión el Gobierno es responsable de tanta delincuencia y es el momento de pedir LA DIMISIÓN DE RAJOY, y pedir que se investigue si estos directivos tenían cuentas en Paraísos Fecales; ¡¡ basta ya de tanta corrupción!!, ¡¡basta ya de tanta mafia y compadrazgo!!

Notas:

1) Si deseas que te lleguen nuestros artículos pinchar la opción “ME GUSTA” en:

https://www.facebook.com/abogadoabogado.es

2) Si te ha gustado este artículo, por favor compártelo con tus grupos y amigos. ¡¡ SI SOMOS PARTE DEL PROBLEMA SOMOS PARTE DE LA SOLUCIÓN !!

miércoles, 1 de octubre de 2014

¡ESCLAVOS DEL DINERO!




¿QUÉ ES EL DINERO Y CÓMO NOS ESCLAVIZAN CON ÉL?

2 de septiembre de 2012 a la(s) 14:01
Este artículo es recopilación de anteriores, con nuevos planteamientos y con el propósito de hacer este asunto lo mas entendible posible, pues es de vital importancia que todos entendamos qué es el dinero y que consecuencias trae a nuestras vidas, pues es el medio fundamental, con el qué el poder de este mundo manipula y somete a las sociedades mediante el engaño, y por tanto, de su conocimiento depende en gran parte nuestra libertad. Yo no soy experto en estos temas, ni siquiera me gusta emplear el tiempo en ello, pero saber que este conocimiento es de vital importancia para poder salir de esta situación, me hace indagar continuamente en este asunto y sobre todo, procurar planteármelo de la forma mas sencilla posible que lo pueda entender es sus aspectos fundamentales, y así transmitirlo.

La manipulación del dinero por la altas finanzas, por “nuestras” altas finanzas, “nuestro” banco central, está en el fondo de todos nuestros problemas sociales, por tanto, nos gusten o no estos temas, y si en verdad deseamos defender nuestros derechos y libertades desde donde se originan nuestros problemas, se hace necesario que todos comprendamos como funciona el dinero y como se crea, concretamente como funciona nuestro banco central (que veremos que no es nuestro) así saber exactamente como su manipulación deshonesta, malintencionada, puede comprometer nuestro bienestar y seguridad, el de nuestras familias, incluso la propia soberanía de las naciones. Y a pesar que responde a un mecanismo muy sencillo de funcionamiento, sin embargo, con ese propósito manipulador, vemos como se rodea de un mar de confusión, complejidad, conceptos que al final se hacen ininteligible y que permiten su mayor eficacia como elemento de sometimiento y esclavitud. Por tanto, es fundamental salir de la ignorancia de ciertos asunto que afectan muy directamente a nuestros bienestar y seguridad. En pocas ocasiones podemos aplicar la máxima '...y la verdad nos hará libre', con mas sentido, necesidad y urgencia que en este asunto, tal es la importancia de estos conocimientos respecto a la deriva que están tomando los acontecimientos en estos tiempos. Saber como se crea y gestiona el dinero por “nuestras” altas finanzas es muy importante, puesto que gracias a la ocultación, ignorancia y las mentiras que se cuentan sobre este asunto, el dinero se erige como el mayor instrumento de esclavitud de nuestra época, y ese engaño, es precisamente el poder por encima de la soberanía de las naciones. Una celebre frase de uno de las capos mafiosos del sistema decía: -'Dejadme el control de la emisión de la moneda y no me importa quien haga las leyes'-. Por eso, es crucial para todos nosotros la comprensión cabal de como funciona este medio, cosa que podemos comprender todos sin gran dificultad, por que responde a principios muy elementales y sencillos de entender, y a través de conocer esos principios y descubrir sus entresijos, descubrimos las verdaderas intenciones que hay detrás de cualquier plan económico de este sistema, y así, al menos, no aceptaremos tan ingenuamente medidas que van claramente contra nuestro intereses sociales, contra nuestro estado del bienestar y aun de nuestras necesidades básicas. Nuestros economistas, bien por intereses corporativos, bien por conveniencia particular o miedo a perder sus estatus, solo crea confusión y desinformación sobre este asunto, y algunos que en verdad están preocupados por una economía justa, al servicio de la sociedad, no terminan de llegar al meollo de la cuestión, o no lo hacen lo suficiente asequible para el común de la gente, y así lo que es evidente y sencillo nunca sale a la luz. De modo, que este medio de intercambio que invade nuestras vidas como instrumento vital de subsistencia, también lo es como medio de engaño, temor y sometimiento, y solo su conocimiento claro y sencillo, de como funciona, puede hacer que se diluya como instrumento de esclavitud.

Tenemos una percepción del dinero como si fuese fuente de riqueza, y da la sensación qué solucionaría todos los problemas de la humanidad si se produjera ilimitadamente. Pero el dinero es tan solo una representación o expresión numérica de nuestro trabajo, de nuestros bienes de consumo puestos a la venta, básicamente un elemento o vehículo de confianza para intercambiar bienes de consumo y servicios. La razón fundamental por la que se necesita, es por el individualismo con que acaparamos bienes materiales, y el temor y la desconfianza entre nosotros al compartirlos, por tanto, el dinero es solo una garantía de que los demás nos van a corresponder o retribuir en la misma medida o proporción que nosotros aportamos, pero no tiene valor en si mismo, el único valor real es nuestro trabajo, nuestros bienes. Esperamos la recompensa inmediata, directa, de nuestro trabajo, y no confiamos en qué si contribuimos a crear un clima de abundancia con nuestro trabajo desinteresado, impersonal, solidario, inevitablemente pronto o tarde recibiremos de esa misma abundancia y con unas garantías de calidad y seguridad que con este sistema es imposible obtener. La cosa es, que ese temor a no ser retribuidos directamente, personalmente, inmediatamente, “justamente” por nuestros esfuerzo, consigue el resultado contrario, puesto qué con él se consigue que suframos todo aquello que tememos, y el precio de esa pretendida justa retribución, el precio de ese temor y desconfianza entre nosotros, es esclavitud. Nuestro trabajo no solo está miserablemente retribuido, sino que la mayor parte de nuestro esfuerzo, con este medio, se utiliza para más y mejor someternos, bajo una zarpa opresora y de control que impide cualquier movimiento de verdadera libertad. Toda promesa o expectativa de libertad en este sistema económico, no es más que un espejismos para mejor ser conducida la sociedad sin resistencia alguna, según los intereses del poder oculto de este mundo. Por tanto ¿No sería mejor hacer un pacto de confianza entre nosotros, librarnos de ese temor mutuo, infundado, y prescindir de este instrumento, en verdad diabólico, tal y como se utiliza, fuente de todo desgracia, y de las más que lamentables condiciones en que tenemos a este planeta?

El dinero solo es un medio de confianza y representación numérica de aquellas cosas que queremos intercambiar, y así hacer posible y fácil el truque, (nuestro sistema monetario, nuestras finanzas, no deja de ser un medio complejo y sofisticado de trueque, pues late la misma condición humana en el proceso : 'Yo te doy, si tu me das' ). El que necesitemos de un medio de intercambio, precisa que la sociedad centralice esa actividad. Por ejemplo, supongamos en un pueblo donde no hay dinero pero que la gente necesita intercambiar sus cosechas, productos, servicios, etc. Cada día se reúne la gente en la plaza del pueblo para intercambiar entre si esos productos. Previamente la comunidad se provee de unos vales (lease monedas) los suficientes y justos para todos los producto a intercambiar. En primer lugar se compra con esos vales todo los productos que se han de intercambiar y se depositan en el almacén colectivo (banco central). Ahora todos los productos están en el almacén comunitario y los vales en manos de la gente. Es en ese momento cuando los vales tienen el valor correspondiente a esos productos. En segunda fase, la gente procede a comprar con esos vales los productos depositados en el almacén comunitario, en la medida que van comprando, los vales van retornando a su lugar de origen, y cuando se ha liquidado todos los productos a la venta, los vales han regresado íntegramente al lugar de origen, han desaparecido de la circulación y esos vales ahora ya no tiene valor, solo han tenido valor mientras estaba en manos de la gente y los productos permanecían en el almacén colectivo. Al día siguiente volverán a ser utilizados esos mismos vales para ser portadores del valor de nuevos productos. Ese es el funcionamiento básico de nuestro banco central, centraliza nuestros bienes que deseamos intercambiar, y crea vales (dinero) por el valor de esos bienes que permita fácilmente su intercambio, y si bien, el banco central no puede hacer de almacén de productos, si en representación de esos productos tiene que almacenar y custodiar los documentos que lo representan, escrituras de propiedad, bonos, otras monedas (divisas) o cualquier otro elemento que pueda representar ese valor, metales preciosos, etc , y es lo que llamamos los activos del banco central, que son los activos o bienes de toda la sociedad. Vemos entonces que la función principal de nuestro banco central, ha de ser custodiar esos bienes, manteniendo su valor respecto a la moneda. De manera que su política monetaria, no ha de ser otra que procurar que el dinero emitido, sea el que corresponda exactamente al valor de todo nuestro patrimonio o bienes susceptible de ser intercambiado. Es decir, si aumenta el número de productos a la venta, aumentar en esa misma medida la cantidad de dinero circulante, si disminuye los productos a la venta, en esa medida disminuir el volumen de dinero circulante, de ese modo esos dos valores, el real de nuestros bienes (activo) y el representativo,dinero (pasivo) están equilibrados son iguales. De esto hemos de deducir qué cuando se ha emitido por una vez la cantidad de dinero necesaria para nuestra economía, no se necesitará variar ese volumen, salvo que varíe el volumen de productos a la venta en un mismo tiempo. Sin embargo, aquí tenemos que añadir un dato curioso, este año el crecimiento del Producto Interior Bruto de las naciones ha sido negativo para la zona euro, pero nuestro Banco Central Europeo, en 2012, ha emitido, creado dinero nuevo por la cantidad de 1 billón de euros. Nuestra economía, España, con un PIB de 1'4 billones lleva unos años en decrecimiento, y solo este año se han financiado con dinero nuevo directamente del BCE los bancos españoles con 200.000 millones de euros, ( 0`2 billones) un 14% de nuestro PIB, tal y como si España hubiese crecido un 14 por cien. ¿Donde ha ido a parar esa tan sustancial cantidad de dinero que no se ve circulando por nuestra economía, y como puede repercutir esta aportación que no encaja con las cuentas en nuestra economía real? Luego veremos que puede haber ocurrido, pero antes hay que señalar una característica muy importante del dinero, y que es de crucial importancia para comprender y saber con más claridad de las razón y origen de nuestros problemas económicos. Hemos visto que el dinero que se necesita es en relación al Producto Interior Bruto de las naciones, si bien no sabemos cuanto dinero hay circulante, sin embargo es obvio que tiene que ir en relación con el PIB, (dato que contabilizamos por año). Pero ¿Cuales son las verdadera necesidades monetarias de nuestra economía?
En el mercadillo del pueblo hemos visto que esos vales, al final de la jornada, en cuanto han hecho su función de intercambio y regresado al almacén social han dejado de tener valor, y ahora están guardados, esperando ser nuevamente utilizados. Al día siguiente se utilizarán esos mismos vales, pero con unos nuevos valores o productos puestos a la venta. Es decir, que con unos mismos vales emitidos correspondiente al PIB de un día de producción del pueblo, tienen suficiente para su economía. Pero, si en vez de hacer esa operación de intercambio todos los días se hiciese una vez a la semana, nos encontraríamos que el volumen de intercambios seria 7 veces mayor, y por tanto necesitaremos 7 veces más vales. De modo que una misma producción local, necesitará mas o menos vales según en que periodos de tiempo se haga el intercambio. Los datos del PIB de una nación se refiere a periodos de un año, pero como hemos visto, nuestras necesidades monetarias es según el tiempo en que se haga los ciclos de consumo de nuestro PIB. Como quiera que nuestra economía está en ciclos continuados, de diferente amplitud y entrelazados, hemos de considerar lo que sería un ciclo medio, más o menos en los periodos que la gente recibe dinero y el tiempo que emplea en gastarlo, si por ejemplo, un trabajador, un pensionista, etc., la inmensa mayoría que cobramos generalmente por meses, necesitamos el dinero en circulación de un mes de consumo, y si en general, los pagos y cobros en el comercio, en las empresas, se demoran entre cero a 3 meses en nuestra economía, en ese caso el dinero circulante que necesitaríamos podríamos establecer a groso modo en un ciclo medio de 2 meses de nuestro PIB. Sin embargo, como hemos visto, se ha fabricado dinero en un 14% por encima de nuestras necesidad, pero respecto al PIB de un año, si nos ajustamos a la realidad de unos 2 meses de media en el que cierra un ciclo de intercambio nuestra economía, veremos que el BCE se ha excedido en nuestras necesidades de dinero por encima de un 80 por cien de nuestro PIB. Un exceso tan notorio como son esos 200.000 millones de euros (5.000 euros por familia española) se hubiese tenido que haber notado en nuestra economía como una avalancha de dinero circulante que hubiese, no solo activado muy sustancialmente nuestra economía, si no alterado muy sustancialmente el precio de las cosas con una fuerte inflación, pero ese dinero ni se ve, ni se le espera.¿Donde está ese dinero?

Por otra parte, el hecho de que la emisión del dinero deba ajustarse a los ciclos medios de intercambio, tiene una implicaciones muy importante, crucial para nuestra economía y en este punto hemos de señalar también qué una actividad tan normal y deseable como es el ahorro, en realidad puede ser nuestro primer y peor enemigo. Si comprendemos esta característica cíclica del dinero, podemos ver la importancia y gravedad que tienen en nuestra economía inmovilizar el dinero. Pues la importancia del valor del dinero no lo es por su valor nominal, sino qué para nuestra economía, para nuestro sistema productivo, suma tanto valor como intercambios haga a lo largo del tiempo. Cuando nosotros retenemos un dinero, ahorrándolo, inmovilizándolo por cualquier razón, no lo hacemos por el valor nominal de su importe, sino por el valor total con que moviliza, dinamiza la economía, que es el resultado de multiplicar su valor por tantos ciclos de intercambios como haga en el tiempo.
Por ejemplo: La inmovilización de un vehículo de trasporte que se le impide descargar su mercancía (su valor), impide a la economía global un movimiento total de mercancías ( valores) que es el resultado de multiplicar la capacidad de carga de cada vehículo por tantos portes como pueda hacer en el tiempo.

Si entendemos como funciona este mercadillo del trueque, veremos claramente cual es la función de un banco central y cual debería ser su acción prioritaria.
Este tiene que emitir el dinero que corresponda exactamente al valor total de productos puestos a la venta y según su ciclo medio de intercambio, si bien, nuestro banco central, como no puede almacenar físicamente todos nuestros bienes puestos a la venta (evidentemente no puede hacer de supermercado social, aunque virtualmente sea esa su función) lo que si hace es almacenar valores o documentos que representen, o en correspondencia a esos productos, que garanticen que existen estos productos en el mercado, y a eso les llamamos activos de nuestro banco central: oro, escrituras de propiedad, títulos de deuda publica, bonos, divisas, etc, pero eso solo son unas garantías que generalmente suman una pequeña parte del valor total de dinero emitido (de ahí la denominación reserva fraccionada) pero su realidad contable tiene que estar equilibrada, empatada, igualada con nuestro PIB en sus ciclos medios de intercambio (dinero emitido = PIB, y aquí no caben fracciones, sin embargo veremos que no hay limites ni control en este aspecto, en realidad no hay nada que lo regule). Y una vez que el valor total del dinero emitido (según el valor fijado a la moneda) es el mismo que el total de productos a la venta, no se puede emitir más dinero sin alterar el valor de la moneda. Si aumenta el volumen del dinero para una misma producción (o ciclo producción-consumo) se devalúa el valor de la moneda y a eso le llamamos inflación, si es al revés, que la producción, el Producto Interior Bruto de la nación crece y no aumenta a la par el volumen de dinero circulante, aumenta el valor de la moneda, a esto le llamamos deflación. La función prioritaria del banco central debe ser mantener el volumen de dinero necesario para la economía, evitando el inmovilizado, y con esta premisa mantener en equilibrio (iguales) el valor de nuestro activo social (bienes o servicios a la venta) con el valor numérico que lo representa, nuestro pasivo social (dinero emitido). Entonces, hemos de subrayar qué aunque los activos que figuran en el banco central han de ser equivalentes en una determinada fracción de la masa monetaria, sin embargo nuestros verdaderos activos son el PIB de las naciones, y tal como hemos visto, es a esa realidad a la que ha de ajustar su balance, de modo que el dinero emitido sea exactamente igual (no caben fracciones) al PIB en su ciclo medio de intercambio. Cosa que como veremos más adelante, nada más lejos de la realidad, es más, podríamos prescindir perfectamente de los activos de “nuestro” banco central, del oro, etc., si se tuviera el cuidado de equiparar la masa monetaria al PIB de las naciones, pues lo único importante es que nuestro dinero tenga sus productos correspondientes a la venta, íntegramente, para eso está, no que haya una mínima parte, una mínima fracción de valor en “nuestro” banco central que convalide el valor de nuestro dinero. Sin embargo, como veremos mas adelante, tal equilibrio no existe, ni nadie se preocupa por que exista.

* * *

Se habla de razones lógicas de austeridad con el que nuestros gobiernos están justificando estas medidas económicas de recortes en el gasto, en salarios, en derechos sociales, laborales, subiendo impuestos, etc., con el propósito de devolver la deuda y sanear la economía, pero son medidas que van justo en dirección contraria a su solución natural, y con la que nos engañan y hunden más y más nuestra economía. La razón por la que consideramos esas medidas como lógicas, es por qué cuando en nuestras economías particulares tenemos que devolver una deuda, vemos como muy elemental que tengamos que apretarnos el cinturón, recortar nuestro gastos para poder devolver esa deuda, pero eso no es así en una economía global donde cierra su circulo producción - consumo. Es insostenible matemáticamente y desde el principio más elemental de cualquier economía social qué medidas de recorte en el gasto y gravando el consumo con impuestos, sean las que se necesitan para sanear o recuperar nuestra economía y mejorar las posibilidades de devolver nuestra deuda, tanto pública como privada, sin embargo, creemos, por esa idea elemental de economía domestica, que aunque sea la solución más ingrata, es inevitable y lógico que así sea. Y ciertamente, esas medidas de austeridad y recortes tienen sentido aplicada a una economía individual, familiar, empresarial, etc. puesto que nuestros ingresos no dependen de nuestros gastos, de nuestro consumo (no al menos directamente), pero NUNCA en una economía de conjunto, global, donde nuestros ingresos dependen íntegramente de nuestro gastos, de nuestro consumo. Por eso, esas medidas aplicadas a una economía global, de una nación, son contrarias y netamente de hundimiento. Si no nos hundimos definitivamente, o no nos hemos hundido ya, tal y como se está gestionando esta crisis, es por que los instigadores de ella, permiten que esta situación llegue al limite del empobrecimiento pero no de la liquidación, aliviando la presión de la deuda cuando pueda causar nuestra quiebra definitiva, que puede serlo en el momento que ellos quieran, pero les interesa mantenernos vivos aunque al límite de la agonía, juegan con esa táctica de permitir que el sistema de dinero-deuda (ver video mas abajo ) nos lleve al límite, para ir aflojando cuando amenaza con el colapso, es lo que ocurriría inevitablemente con estas reglas del juego que nos han impuesto. Y todas las ayudas y rescates, del BCE, del FMI, del BM, etc., son las justas para aliviar la presión en último extremo, no para solucionar el problema. Nada mas lejos de sus intenciones. Permiten la máxima presión pero no el hundimiento definitivo, puesto qué lo que se persiguen es robarnos todo y debilitarnos socialmente al máximo (especialmente a la clase media, en realidad su objetivo es que desaparezca, y se quede una clase única esclava ) con todo tipo de eliminación de derechos, para ser más fácilmente manejables, de momento no les interesa que quiebre nuestra economía e inmovilice totalmente nuestro sistema productivo, pero las medidas de recorte, de restricción del gasto público y del crédito, en un sistema de mercado financiero sin control de los estados, son en si mismas y llevan inevitablemente al colapso y el hundimiento.

Lo mas grave, es que los economistas que dicen defendernos en nuestro parlamentos no plantean claramente esta perversión económica a que nos somete “nuestro” banco central con nuestros políticos títeres al frente, y no ponen en evidencia clara, con números sencillos e incuestionables, a quienes apoyan estas medidas de recortes que apuntan claramente al empobrecimiento y liquidación de nuestra economía. Y con esa mentira, pero que en el fondo de nuestra ignorancia vemos como lógica, nos tragamos como mal inevitable estas medidas, y desvían nuestra atención de las verdaderas causas y causantes de la crisis, y sus soluciones, para continuar por el camino del hundimiento y de la expoliación salvaje de nuestros bienes y recursos.

Pero, para que esta actuación descontrolada de los mercados de la deuda llegue a estos extremos de salvaje atropello de todo derecho y sometimiento de las naciones, han de darse unas condiciones que solo las puede permitir “nuestro” banco central, permitiendo la inmovilización de cantidades desorbitadas de dinero y otorgándole pleno poder especulativo. Para nosotros, no hay ningún problema en devolver la deuda si podemos disponer íntegramente de nuestros medio de intercambio, el que necesita nuestra economía para funcionar, por más abusivo que fuesen los intereses que nos cobrasen, por la sencilla razón, que ahora, con las tecnología y medios productivos que disponemos, nuestra capacidad de producción por individuo es muy superior a cualquier necesidad de consumo social. Si por ejemplo, con los medios de producción que se disponían antiguamente, una persona productiva podría mantener o abastecer a 4 ó 5 no productivas, en esta nueva era de la tecnología, una persona puede abastecer a 10, 20 ó 30 no productivas. Con unas jornadas más corta y un trabajo más grato, podemos hacer muchos más productos de consumo que en épocas anteriores, en cantidad, calidad y diversidad. Y esa es la clave, no solo para devolver cualquier deuda, sino para mantener a una población no productiva cada vez en mayor número, y además, toda clase de parásitos y gente deshonesta que nos gobiernan si así se tercia, por eso, nuestro problema no son los intereses abusivos, no es la población pasiva, no son la cantidad de chorizos y despilfarradores que nos gobiernan con esas intenciones, nuestro problema principal es la permisividad de nuestro banco central a la inmovilización de dinero y las negativas a reponer esa carencia, y a la traición de nuestros gobernantes por haber entregado nuestra soberanía, de nuestro banco central, haciéndonos creer que está a nuestro servicio. En el fondo de esta crisis no subyace un problema de gasto excesivo por encima de nuestras posibilidades, de abuso de los mercados financieros, de robo y despilfarro de nuestros representantes políticos, todo esto sería perfectamente asumible por nuestra sociedad, con esta capacidad tecnológica y recursos que tenemos, pero lo que no podemos superar es la traición de nuestros gobernantes al entregar nuestra soberanía, de nuestro banco central, a manos privadas.

Veamos como funciona esto en el mercadillo del pueblo: Supongamos que el encargado-banquero de imprimir los vales y distribuirlos, por ese trabajo privilegiado pide la cantidad desorbitada del 50% de intereses, osea la mitad de toda la producción diaria del pueblo, entonces ocurre que la gente tiene que hacer el doble de producción que necesita para su consumo, tan solo para poder atender los honorarios del banquero. ¿Hay algún problema en pagar esos intereses, si disponemos de los medios tecnológicos y recursos para hacer esa producción en cómodas jornadas? ¿Seria eso un problema de deuda para nosotros? Ninguno. Y unos intereses tan brutales como es el 50% todos los días, nosotros podemos pagar indefinidamente sin que resulte ningún problema para nuestra economía, y tener plenamente satisfechas las necesidades de la comunidad. Osea, que los intereses nunca es un problema si nosotros tenemos los medios para poder producir ese volumen exigido. ¿Cuando sería un problema? Pues cuando el banquero que se lleva la mitad de los vales no consumiese su parte, osea no gasta los vales que gana con sus intereses y se los guarda. Entonces, nos encontraríamos al día siguiente que para intercambiar los mismo productos, disponemos de la mitad de vales, y en el almacén están todavía los productos que debería haberse llevado el banquero. Vemos que el problema no son los intereses, la deuda, sino que el banquero se ha guardado esos vales, no ha retirado los productos del almacén social y al día siguiente disponemos de la mitad de vales para intercambiar una misma producción.
Si el banquero se queda con los vales, no los gasta y por tanto no lo revierte a la circulación consumiendo los productos que le pertenecen, la gente del pueblo no tienen mas remedio que hacer nuevos vales para poder intercambiar todos sus productos, incluido la parte que se lleva nuestro encargado banquero, pero él continua sin gastar la mayor parte de sus vales, y los productos que son del banquero se van acumulando en el almacén social, molestando y creando problemas en la actividad de intercambio. Ocurre, que en un mercado de libre oferta y demanda cuando hay un excedente en el mercado tienden a devaluarse esos productos y producirse menos, pero el ritmo de creación de vales se hace necesario en la misma medida que los retiene el banquero, y este creciente volumen de vales, su valor total no va correspondido al valor real de los productos que van mermando y devaluando ajustándose a la oferta y demanda, al consumo real. El desfase en nuestro balance de cuentas, entre el pasivo (mas vales impresos ) y activo (menos productos a la venta con menos valor) puede ser enorme. (Activos tóxicos o devaluados)*
Si en vez de ser el pueblo quien decide cuantos vales necesita para intercambiar sus productos, es nuestro encargado banquero quien nos arrebata ese poder de decisión (soberanía), tenemos, que puede estrangular nuestra economía, puede dificultar la posibilidad de devolver nuestra deuda, solo con impedir que se impriman nuevos vales, con la escusa que se están devaluando nuestros productos y por tanto la emisión de nuevos vales acrecentaría el desfase en el balance y crearía una fuerte inflación, devaluando la moneda y por tanto debilitandola, cuando la causa es por que está reteniéndonos los vales. Aunque tengamos el potencial productivo para devolverle nuestra deuda, no se la podremos devolver si no se imprime los vales necesarios. A todo esto, el banquero nos da una solución, nos deja prestado parte de ese dinero que no gasta, y de ese modo recuperamos nuestro medio de intercambio, pero eso no es una solución, a partir de ese momento el problema se nos complica exponencialmente, pues nuestro sistema monetario empieza a sufrir la escalada de la carga de los intereses compuestos, que junto con las retenciones de capitales lleva inevitablemente el sistema a su colapso http://www.youtube.com/watch?v=ezcWNpU1HGA&feature=related **. Si él, nos exige como garantías para devolver la deuda nuestras tierras, nuestras viviendas, nuestros medios de trabajo y servicios, puede ocurrir que con esta sencilla regla de guardar los vales que debía consumir y además utilizarlos como prestamos, e impedir que se repongan lo vales necesario por parte de nuestro banco central, nos dificulta la devolución de la deuda a los limite que él quiera, y ante esa imposibilidad se adueña no solo de la mitad de la producción, como venía haciendo, sino de los medios para ello, de nuestras tierras, de nuestras empresas, de nuestros servicios. Todo nuestro sistema productivo y todo lo que podamos producir en un futuro ahora es suyo.

Es una técnica muy sencilla y elemental que conocen muy bien nuestra élite bancaria, y por tanto es una forma muy sencilla y tentadora para poder adueñarse de todo, y dado qué, por lo que menos se caracteriza esta gente es por honestidad y verdad, hemos de concluir necesariamente, y viendo tal como van las cosas, que todas estas medidas económicas de saneamiento de nuestra economía, con sus vasallos políticos a su incondicional servicio, son solo y exclusivamente para hundir la economía, impidiendo que podamos devolver la deuda, y de este modo tienen vía libre para adueñarse de todo. De todos nuestros bienes, propiedades, de nuestro recursos naturales, de aquello que nunca venderíamos, sencillamente por que son nuestros medios de subsistencia, nuestro instrumento de trabajo y producción, y por tanto de independencia.

Ante la imposibilidad de poder evitar esa fuga de dinero de nuestra economía que se inmoviliza, nuestro banco central debería corregirlo emitiendo dinero nuevo, reponer el que necesitamos para nuestro volumen de intercambios, pero aplicando la inflación correspondiente a toda la masa monetaria, no solo al circulante, tal y como hace, pues como hemos dicho, el dinero inmovilizado más el dinero circulante supone un desfase de nuestra economía real, en inflación, que no se refleja en el valor de la moneda. Por tanto, cuando se emite dinero nuevo, automáticamente nuestro banco central debería calcular la inflación monetaria correspondiente a todo la masa monetaria, y esta inflación aplicarla automáticamente al Indice de Precios al Consumo y los salarios, de ese modo el poder adquisitivo de la población productiva, pensionistas, empresas, etc., se mantiene, y el dinero inmovilizado se devalúa, pierde poder en los mercados de deuda. De este modo, el dinero inmovilizado no solo pierde su poder especulador, (manteniendo unas ganancias razonables), sino que le disuade que se acumule con este fin. Es decir, por una parte quienes empleamos el dinero prácticamente en su totalidad, en su circulo natural de intercambio, osea la inmensa mayoría social, gente asalariada o empresas que gastan o reinvierten su beneficios, etc. mantenemos nuestro poder adquisitivo y de inversión intactos, y por otra parte, se disuade de ahorrar o inmovilizar cantidades excesivas de dinero e invita a ponerlo en circulación y no a utilizarlo como elemento especulador, limitando cada vez más el poder y la existencia de paraísos fiscales o bolsas de capital especulativo, hasta conseguir, si no eliminar el problema, si tenerlos perfectamente controlado, y solo con esa simple medida. Si los criterios de inflación para emitir moneda que rige el banco central se hace en su momento y con esta relación, se hace cada vez menos necesario la emisión de dinero nuevo para compensar la fuga de dinero de su circulo natural de intercambio, y que a la postre van a engordar esa nube financiera de intercambios puramente especulativo que nada tiene que ver con la economía real, y en donde acumula un desorbitado potencial inflacionario sobre nuestra economía que puede desencadenar en cualquier momento la quiebra de la moneda. Esas actuaciones reguladoras son las que precisamente estabilizan la moneda y evitan la inflación potencial real monetaria desorbita que ahora tenemos (se calcula que hay diez veces más dinero creado que productos a la venta o PIB de las naciones, y si consideramos que nuestros ciclos de intercambio es bastante menor a un año de PIB la cosa es algo más que descomunal) puesto que una pequeña y sostenida inflación en el tiempo, hace innecesaria correcciones inasumibles a posteriori, con emisiones excesivas de dinero que al final van a engordar las bolsas de capital especulativo y su poder. Así la inflación es un mecanismo de protección cuando se aplica preventivamente, ¡pero ojo! en relación al volumen total monetario y el PIB de las naciones, no cuando esta subordinada al IPC, puesto que el IPC está autorregulado por la oferta y demanda, y ésta, está autorregula fundamentalmente por la masa de dinero circulante, no incluye el inmovilizado. Y eso es una grave error, negligencia, o….. estafa de nuestro banco central. En este video del BCE http://www.ecb.int/ecb/educational/pricestab/html/index.es.htmlnos explica de forma sencilla y lógica ese tremendo error...o engaño, pues la estabilidad de precios en el mercado donde no hay control sobre la masa monetaria total (como se reconoce en el video al actuar y regular sobre la masa monetaria circulante) solo beneficia al sistema financiero dándole poder por encima de las naciones, y es, por lo que estamos como estamos.

Y ya que no podemos controlar nuestro banco central, puesto qué nuestros gobernantes no están por la labor, en estas cuestiones fundamentales gobiernan contra la sociedad, vivamos sin banco central, VIVAMOS SIN DINERO


*) Hay que tener en cuenta que el problema de los activos tóxicos no es de los bancos que se han visto atrapados por la devaluación de sus activos con esta crisis hipotecaria, sino de nuestro banco central, pues es donde se centraliza nuestro patrimonio social, tanto de los bancos, como de toda la sociedad, y este está todo devaluado, pero mantenido artificialmente su valor en la cuentas de nuestro BCE. Si nuestro patrimonio social está todo devaluado por la razón que sea, nuestro banco central como sostenedor y garante del valor de esos bienes no pueden estar figurando una cuentas dinerarias (pasivo), cuando no está respaldado por el valor real de nuestro patrimonio social (activo). Por eso es absolutamente prioritario en la acción del banco central devaluar la moneda progresivamente hasta equipararla al valor real de nuestro patrimonio. Por tanto, la solución de los activos tóxicos, de las hipotecas suprime, etc solo está en manos de nuestro banco central, no en financiar bancos privados con dinero público, no en la creación de bancos malos, no en financiarlos directamente con dinero creado de la nada, etc. todo eso solo llevara más desgracia y estar cada vez más atrapados en la deuda. Y además, que el haberse generado esos activos devaluados son de entera responsabilidad del BCE, por haber creado, en su momento, una cantidad de dinero desorbitada, muy por encima de nuestra necesidades normales de consumo y razonable crecimiento, estimulando un crecimiento descomunal muy por encima de la demanda real, de nuestras necesidades. Por tanto debe asumir su responsabilidad y hacer lo que debería haber hecho en su momento, antes de que se haya generado esta situación tan complicad de deuda, con la sencilla tarea de ajustar el valor de la masa monetaria a nuestro bienes devaluados. Pero claro, eso no interesa a la mafia financiera, osea los dueños de “nuestro” banco central, porque todo el capital especulativo, los mercados financiero perdería su poder sobre las naciones en esa misma medida. Ese monstruo que amenaza con devorarlo todo, solo puede ser sometido y a la postre ser de utilidad para nuestra economía, con una decidida política monetaria inflacionaria, hasta equilibrar toda la masa monetaria existente con el valor real de nuestra economía. Todos los planes de estabilidad del euro, de mantener a toda costa un valor que en realidad no tiene, es una canallada de “nuestro” banco central y la mafia que los gobierna, coreada por la “inestimable” comparsa de “nuestros” gobernantes, y que no denuncian nuestros economistas de forma clara, sencilla y unánimemente.


**) Ese video es bastante ilustrativo de lo que ocurre con nuestro sistema monetario de dinero deuda, pero solo considera una aspecto de nuestro problema, vemos que en la base de esta exposición está, en que el prestamista va tomando el dinero que percibe en intereses y lo retiene sin consumir ese dinero, si lo gastase, retornaría al circulo productivo, y como hemos visto arriba, así se puede sostener indefinidamente la carga de esos intereses, pero hemos de considerar también, cuando ese dinero, producto de los beneficios por intereses lo retorna a la circulación como nuevo préstamo. Quien recibiese ese dinero como préstamo, consume los productos que corresponden a ese dinero, en ese sentido no hay problema, pero ocurre qué ese dinero ahora tienen una nueva carga añadida de intereses, un interés compuesto. A cada vuelta que da el dinero obtenido por la renta de intereses en forma de nuevo préstamo, acumula una nueva carga de interés añadido, o interés compuesto (según algunos analistas se calcula que toda la masa monetaria está generando en interés compuesto el equivalente al 30% anual de interés simple). Por tanto, la acción combinada de retención de dinero circulante y lo intereses compuestos de toda la masa monetaria, es lo que indefectiblemente bloquea con el tiempo nuestros sistema monetario de dinero-deuda. Aunque las cuentas de nuestro banco central no fuese maliciosamente manipuladas, el sistema por si mismo propicia ese resultado final. Por eso, el banco central ha de corregir permanentemente esa tendencia. Por una parte impedir que se acumulen riquezas en dinero, solo permitir que la riqueza se acumule en su mayor parte en bienes u otros documentos acreditativos, y por otra, contrarrestar la escalada de interés compuestos. Ambos objetivos se cumplirían perfectamente, a la par, con solo aplicar una sola medida: Una calculada inflación monetaria que equilibre permanentemente su balance, que creo, no sería superior a una cuarta parte de la media de los tipos de interés en curso, pero como vemos, para esas cuestión clave, de vital importancia, como es tener cuadrado, equilibrado su balance, “nuestro” banco central no está. Imaginar un motor de combustión, que sabemos que por propio funcionamiento va tomando temperatura y esta va en aumento cada vez más, hasta que llegaría a fundir sus piezas y colapsar su funcionamiento ¿Os imagináis un motor de combustión sin sistema de refrigeración que mantenga su temperatura estable a su funcionamiento óptimo? Pues eso es exactamente lo que ocurre con “nuestro” banco central, no tiene sistema de refrigeración, y cuando la cosa se pone insostenibles, a punto de fundirse la piezas y colapsar el motor por exceso de temperatura, entonces sale “nuestro” “banco bombero central” con equipos carísimos, con costes desorbitados, cuando ya se ha desatado el incendio, tan solo para reparar los ya graves daños que ha ocasionando y evitar que se colapsase el motor en extremis, pero no se aplica ninguna medida que equilibre su temperatura optima de funcionamiento, que sería lo sencillo y sin costes apreciables. Un proceso regulados que no existe, una inflación monetaria que no registra en su balance, pero no por eso, no quiere decir que no exista esa inflación, lo mas grave es que se va acumulando en el tiempo como una gran amenaza, ahora devorando todo y que en su momento estallará con la quiebra de la moneda. Fijaros que esos 200.000 millones que sería una cantidad excesiva para nuestra economía real, sin embargo para la voracidad de ese monstruo de dinero, varias veces por encima del valor de nuestra economía real, no hace más que calmar su insaciabilidad por un breve tiempo, ahora estamos en una fase en que no podemos abordar nuestra deuda, por más dinero que pusiéramos, por más recortes y por más que nos apretáramos el cinturón, esa bestia es insaciable. Atender la deriva de reabsorción monetaria exponencial (de su parte deudora a su parte acreedora) que está tomando esa colosal bolsa de dinero especulativo que flota en forma de nube de transacciones financieras al rededor del planeta es imposible, se estima por algunos analistas 10 veces superior al PIB de las naciones, de un año (que por cierto es una vergüenza que nuestro BCE nos oculte la cantidad de dinero que lleva emitido), pero si calculamos respecto a nuestra necesidades reales de intercambio, como hemos visto en ciclos aproximados de 2 meses, podría ser unas 60 veces (6.000 %, cuando debería ser 0 %) excedidas las necesidades de nuestras economía productivas. Fijaros 60 veces por encima de nuestra economía real cuando debería ser igual a nuestra economía real. Por una parte, esto es una masa tan colosal de dinero demandando una deuda que ya ha escapado totalmente a nuestras posibilidades productivas de devolución, y por otra parte, acumulando una inflación monetaria potencial real que obviamente no la refleja el balance de nuestro banco central, pero que cuando aparezca a la luz, tanto provocado, como por su propia cuenta, la quiebra de la moneda será inevitable.
Este evento es inevitable que ocurra, lo podrán posponer mas o menos tiempo, pero tarde o temprano ocurrirá, posiblemente tengan una moneda alternativa con que sustituir, (o quizás un sistema mas sofisticado y que permite una mejor gestión de la moneda, como por ejemplo un simple chip) pero en cualquier caso las riquezas acumuladas en dinero desaparecerán, en ambos casos y mientras nos recuperamos de esa situación, las grandes penurias y necesidades serán inevitables...... y nuestra sociedad será demasiado vulnerable y débil para poder resistir cualquier cambio social que tengan previsto contra nuestra voluntad.

'Vivir sin dinero' no solo es una forma de relación social más elevada, sino que en este caso sería una gran solución, una extraordinaria medida preventiva para atenuar esas penurias y empezar a poner las bases de una economía fundamentada en el bien común... y así poder defender nuestra libertad e independencia con la única opción que parece restar.


martes, 23 de septiembre de 2014

El paraíso de los mediocres




Sucede en todos los países del mundo.

Desde hace siglos, quizás desde siempre.
Se trata de un mal que se ha extendido como una infección y que aqueja a todas las sociedades: el mundo está gobernado por los “peores”.
Las personas con menos escrúpulos y menor empatía hacia los demás acostumbran a alzarse con los puestos de poder.
No se trata de una oscura conspiración: sigue las mecánicas lógicas de funcionamiento del propio Sistema, basado en la más desenfrenada competitividad y en el darwinismo social.
Solo los que compiten mejor, es decir, los que albergan menos barreras morales y emocionales a la hora de actuar en su propio beneficio alcanzan los puestos dirigentes.
gobiernan-los-peores
Es algo que sucede constante e invariablemente en las grandes estructuras jerarquizadas, como por ejemplo las corporaciones transnacionales y sobretodo, en los partidos políticos, máximo exponente de estas mecánicas de ascenso social.
Es así, no seamos ingenuos: el mayor capital de un político no radica en su capacidad de gestión ni en la pureza de su ideología, sino en su habilidad a la hora de conspirar, crear alianzas, corromper y llegado el caso, traicionar a quien sea necesario con el fin de alcanzar el poder.
Éste es el lado oscuro del talento político.
Pero evidentemente, estas habilidades “oscuras”, deben venir acompañadas de un alto nivel de formación, don de gentes, carisma, capacidad oratoria e interpretativa y un perfecto dominio de la escena mediática, competencias todas ellas indispensables a la hora de embaucar a las masas y a la hora de dignificar la imagen del partido político al que representan y a los votantes que depositan su confianza sobre ellos.
Estas son las habilidades que representan el lado brillante del talento político.
Así pues y resumiendo, un político actual debe estar dotado de ambos tipos de talento si quiere convertirse en un gran líder.
roto gobierno peores
Así sucede en casi todos los países del mundo.
Excepto en un pequeño rincón, un territorio mágico de cuento y ensueño, una tierra  legendaria en la cual solo hace falta el talento oscuro a la hora de gobernar.
Y no solo eso, en este lugar “maravilloso”, con sus propias reglas de funcionamiento, el mediocre, el estulto, el ridículo y el incapacitado parte con ventaja en su carrera hacia el poder.
A estas alturas ya lo habréis adivinado: ese lugar se llama ESPAÑA.
Solo hace falta mirar a sus gobernantes a lo largo de los últimos 100 años.
Es difícil encontrar una colección de personajes más mediocres e incapacitados que los que han gobernado nuestro país en los últimos decenios.
fotos varios g
Líderes sin carisma, sin estudios de nivel, ni talentos destacables; incapaces de hablar otro idioma que no sea el castellano sin correr el riesgo de caer en el más lamentable de los ridículos; politicuchos del tres al cuarto con una oratoria vulgar y que apenas dominan los rudimentos más básicos del que debería ser su oficio; personajillos lamentables que no saben ser ni estar y que no merecen ni la más breve reseña en los libros de historia.
En cualquier otro país la suya seria una existencia anodina y gris, imperceptible para el devenir del país, engullidos por la marea humana y disuelta su nula personalidad en el ácido de las masas.
Pero sin embargo, en España, llegan a presidentes del gobierno.
Y algunos de ellos, incluso después de haber mostrado innegables síntomas de enfermedad mental, llegan a ser reelegidos.
aznar
Y no es algo que se circunscriba a las últimas décadas.
Ahí está el indignante ejemplo del dictador Francisco Franco que llegó a gobernar durante 40 años.
franco 11
Es difícil hallar a un sujeto más incapacitado en todos los aspectos de la vida de un hombre, a un personaje más ridículo y deforme: con su voz aflautada, sus poses amaneradas, su nula marcialidad y su supina ignorancia, llevada al extremo.
franco 4
Compararlo con otros líderes contemporáneos a él resulta incluso grotesco, más allá de las ideologías políticas que éstos profesaran y de las atrocidades que cometieran: Roosevelt, Churchill, Mussolini, Stalin o Hitler, personajes todos ellos de primera línea, con auténtico magnetismo, carisma y talento, incluso para ejercer el mal absoluto.
lideres contemporaneos sXX
Y este contraste entre la insultante mediocridad de los líderes españoles y el carisma y capacidad de los líderes de los demás países se repite incesantemente, una y otra vez, sin apenas excepciones significativas.
Ahí tenemos el ejemplo vivo del actual presidente español, un hombrecillo acomplejado, estólido y sin personalidad que se oculta tras pantallas de plasma, con el fin de no evidenciar su incapacidad intelectual ante la posible pregunta incómoda de un periodista.
rajoy plasma
Y en contraste con él, François Hollande, el Presidente de la República Francesa, quizás el líder francés menos carismático y capacitado de las últimas décadas y que sin embargo afronta las más largas e incómodas ruedas de prensa, en vivo y en directo, demostrando con ello el dominio de las nociones más básicas de su oficio como político.
Hollande rueda prensa
¿Qué sucede pues en España?
¿Qué extraños mecanismos llevan al poder a los mediocres y a los necios?
¿Es algo casual, se trata de una gran conspiración o es el reflejo de la degeneración psicológica de toda una sociedad?
No hace falta ser demasiado observador para ver que se trata de la tercera opción.
estupidez
La recompensa del mediocre
Por alguna razón, digna de un análisis profundo, la sociedad española tiende, por naturaleza, a premiar al bruto, al cretino, al zafio y ante todo, al que hace bandera y exhibición de la más absoluta ignorancia.
Debe ser la única sociedad del mundo occidental que recompensa y celebra la estulticia ajena y la eleva a la categoría de virtud o gracia nacional.
Las televisiones están repletas de lamentables ejemplos de ello: es difícil encontrar en otro país tal cantidad de “frikis”, majaderos, sinvergüenzas, timadores de baja estofa y botarates ganándose generosamente la vida gracias a su deformidad psicológica.
frikis televisivos varios
Pero esta celebración de la ignorancia y la incapacidad no se circunscribe a los “frikis” televisivos.
Las constantes e innumerables muestras de incompetencia de dirigentes y mandatarios, lejos de provocar oleadas de indignación que deriven en ceses de sus cargos, acaban convirtiéndose en motivo para el chascarrillo y la bromita fácil.
ana botella 2
Entra aquí en funcionamiento el subterfugio del “sentido del humor español”, como excusa perfecta para justificar la inacción.
Toda indignación deriva así en risitas bajo el ostentoso lema de que “sabemos reírnos de nosotros mismos”, hasta el punto de convertir la lógica rabia inicial hacia el estafador en un entrañable sentimiento de proximidad y comprensión hacia él.
montaje relaxing cup
Es decir, a base de humor y chistes, en España se acaba premiando al incapacitado e incluso se hace gala de ello, como si fuera motivo de orgullo nacional.
Y llegados aquí, la pregunta que todos deberíamos hacernos es:
¿POR QUÉ EN ESPAÑA SE PREMIA LA MEDIOCRIDAD Y LA ESTUPIDEZ?
Y la respuesta no puede ser más desalentadora: se debe a que gran cantidad de españoles padecen un grave problema de indignidad personal, cuyas raíces son culturales.
Nos explicamos.
La identidad de cualquier persona se conforma en base a una serie de factores tanto personales como externos.
Los personales, proceden de las propias características innatas y de las vivencias interiores de cada uno.
Los externos proceden de nuestro entorno familiar, social y cultural.
Podríamos decir que, a grandes rasgos, todos tenemos una parte de nuestra personalidad propia e individual y otra parte procedente del influjo cultural y étnico en el que hemos crecido.
Esto es lo que, por ejemplo, “diferencia a un Alemán de un Español” y da pie a todo tipo de tópicos identitarios, que a pesar de ser tremendamente inexactos e injustos en la mayoría de los casos, innegablemente reflejan ciertas tendencias que acaban moldeando la conducta de los individuos de cada lugar.
Es lo que podríamos calificar como nuestro “ADN cultural”.
Y por lo visto, el “ADN cultural” español lleva incorporada la promoción de la indignidad personal y el envilecimiento voluntario.
Dicho en otras palabras, el español tiende a rebajarse como individuo, hasta tener una visión deformada de sí mismo y de los demás.
Una cuestión de esfuerzo
Sean cuales sean las raíces culturales concretas del problema y sus orígenes, la gran diferencia entre vivir teniendo dignidad y vivir sin tenerla, radica en el esfuerzo que el individuo debe dedicar a su propia construcción personal.
esfuerzo mantener dignidad
Tener dignidad y decencia implica una lucha vital constante, pues el individuo digno debe esforzarse para estar a la altura de la visión que tiene de sí mismo y eso significa no dejarse pisotear por nada ni por nadie y defender sus derechos individuales contra viento y marea, cada segundo de su existencia y hasta el fin de sus días.
La dignidad y la decencia son contratos que uno hace consigo mismo con el fin de elevarse como ser humano y exigen las más altas cotas de autoexigencia y responsabilidad ante el juez más implacable de todos: la propia conciencia.
Por esta razón, y aunque parezca increíble, no tener dignidad personal resulta mucho más cómodo y confortable a la hora de vivir, pues aceptar la propia bajeza como algo natural, inherente e inevitable, implica no tener que esforzarse en absoluto ante uno mismo.
Éste es el resorte clave sobre el que se asienta todo este perverso mecanismo mental, que por razones culturales, infecta la mente de demasiados españoles.
dignidad mafalda
Consecuencias a escala social
Evidentemente, cuando alguien cae en estas mecánicas de funcionamiento a escala psicológica profunda, lo último que quiere ver ante sí es a alguien con dignidad, luchando por mantenerla en alto, pues pone de relieve su propia vileza.
Así es como, gran cantidad de españoles, aquejados como están por este mal, tienden a celebrar la vulgaridad, la zafiedad y la idiotez de los más variopintos personajes, pues en el fondo se identifican con ellos, y al premiarlos por sus actitudes, de alguna manera recompensan con ello su propia bajeza y alivian así el resquemor que les produce su propia indignidad.
paquirrin montajebelen esteban montaje
Y así, siguiendo estas dinámicas de identificación y reflejo en el indecente, en el obtuso, en el ignorante y en el que no se autoexige, en España acaban alcanzando el poder los personajes mas mediocres y torpes, rebajando con ello la dignidad del propio país como tal y reforzando y retroalimentando el propio envilecimiento voluntario de sus habitantes.
Se trata pues, de un mecanismo psicológico de raíz cultural, instalado en la mente de muchos ciudadanos españoles que, en base a lógicas bien simples, consigue deformar la conducta de toda una sociedad.
Así nace el deporte nacional
Pero aquí no terminan los desgraciados efectos que provoca esta terrible tara cultural.
Las consecuencias son aún mucho peores.
Pues no solo se premia la estupidez y la exhibición impúdica de la ignorancia.
Lo peor es que se genera una tendencia que castiga al digno, al decente, al capacitado, al inteligente y al talentoso.
Y lo hace a través del llamado “deporte nacional español”: la envidia.
envidia
Pero no se trata de la envidia relacionada con las posesiones materiales o físicas de las demás personas, sino de la auténtica envidia, la envidia profunda, la que tiene que ver con la esencia humana de los demás.
No es la envidia a “lo que tienen” los otros, sino a “lo que son”.
Y este tipo de envidia profunda, tan honda que es casi a “nivel espiritual”, solo puede nacer de alguien con un ínfimo nivel de dignidad personal y conciencia de sí mismo, tan incapaz de aceptar sus propios defectos, que intenta eliminar las virtudes de las personas que ponen de relieve su propia bajeza.
Y la sociedad española está especialmente aquejada por este mal.
La adoración al déspota
Pero se produce aún un efecto colateral adicional, que solo sirve para empeorar aún más las mecánicas sociales del país.
Y es que en su afán por mantenerse vivo, el sentimiento de indignidad eleva a los altares al orgulloso y al prepotente, es decir, al que aquejado por el mismo mal de la indignidad personal, necesita humillar a los demás con el fin de elevarse a sí mismo.
La sociedad española tiende por naturaleza a respetar y admirar este tipo de actitudes.
Ahí tenemos varios ejemplos mediáticos, aunque anecdóticos: los Mourinhos, los Ristos Mejides o los Chicotes, todos ellos con una característica en común: la más descarnada falta de respeto, que la masa indigna califica hipócritamente como “sinceridad sin tapujos”.
despotas mediaticos 2¿Habrían alcanzado tales niveles de popularidad mediática estos personajillos si trataran con consideración y cortesía a las demás personas?
Seguro que no.
El desprecio y el desdén que exhiben son la garantía de su éxito, pues sus invectivas hacia los demás son el reflejo del castigo y el desprecio que los propios indignos anhelan recibir en sí mismos.
Es un puro acto de sadomasoquismo y rendición servil a la autoridad despótica, al “líder fuerte que castiga”.
La base de todo fascismo.
Tras ello se oculta, de nuevo, ese mecanismo necesario de retroalimentación, propio del sentimiento de indignidad: nada mejor para rebajarse a uno mismo que ser menospreciado y vilipendiado sin piedad por alguien tan indecente que necesite hacerlo con el objetivo de sentirse superior y ocultar su propia vileza.
El indigno, así, se ve reflejado e identificado no solo con la víctima del menosprecio, sino con el ejecutor del abuso.
Una doble forma de reforzar el mecanismo psicológico.
La verdad es que duele aceptarlo.
Pero estas dinámicas profundas a escala psicológica son las que hacen de España el país que es en la actualidad y no el que podría haber sido.
Las pruebas están ahí y así lo estamos pagando todos.
Muchos autodenominados “patriotas” se llenan la boca de Españas, constituciones, himnos, toritos, banderitas, coronas y otras payasadas de tienda de souvenirs.
toro osborne
Quizás el primer paso que debería dar un “patriota” de verdad es recuperar su dignidad personal como individuo, no a través de la pose orgullosa, rancia y cerril tan propia de éstas tierras, sino recuperando la conciencia de lo que uno mismo es en esencia, como persona.
¿Qué “patria” surgiría en una sociedad formada por individuos así?
Seguro que no sería una gobernada por mediocres.
GAZZETTA DEL APOCALIPSIS