CORRUPCION

Corrupción, una parte estructural del sistema

Portadas y telenoticiarios sobre corrupción en el Ayuntamiento de Valencia. Registros por la Guardia Civil de la sede del Partido Popular de Madrid relacionados con corrupción. En 2014, 1.700 causas por corrupción en España y cientos de imputados. La Guardia Civil triplicó ese año respecto a 2011 las operaciones contra la corrupción. Suma y sigue… Pero el ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos, asegura que hay casos de corrupción “deleznables”, pero España no es “un país estructuralmente corrupto”. Que Santa Lucía le conserve la vista.

Lo peor de la corrupción es precisamente ser estructural. Sin ir más lejos, la crisis es resultado de corrupción sistemática, perpetrada por las élites y sus servidores. Esclarecedora muestra es la actuación de la banca Goldman Sachs, que alteró y ocultó las cuentas reales de la economía griega para que Grecia pudiera ingresar en la eurozona. Y ya vimos que pasó después. Goldman Sachs fue denunciada también por la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos por vender títulos de deuda con hipotecas que jamás rendirían beneficio alguno. Origen de la crisis.

Consumada la estafa de títulos con hipotecas basura, se hundieron los balances del sector financiero. La inyección de billones de dinero público en el sistema evitó el desastre total. Posteriores investigaciones demostraron que bancos y agencias de calificación engañaron a sabiendas garantizando la seguridad de los títulos envenenados con hipotecas incobrables. En la misma línea corrupta cabe recordar la fraudulenta venta de obligaciones preferentes en España, apropiándose de los ahorros de cientos de miles de pensionistas. O la no menos engañosa salida a bolsa de Bankia con falsa información sobre el valor de sus acciones.

En Estados Unidos, hace más tiempo, la eléctrica Enron manipuló precios, quintuplicó el valor de la electricidad y suspendió pagos fraudulentamente. Shell contabilizó 7.400 millones de dólares inexistentes para simular superior rentabilidad. La telefónica World Com transformó pérdidas de 4.000 millones de dólares en beneficios para aumentar el precio de sus acciones. Merck anotó 14.000 millones de dólares de ingresos inexistentes. Bristol-Myers manipuló precios de productos farmacéuticos para aumentar ventas. La empresa de fibra óptica Qwest simuló compras y ventas inexistentes para subir el valor de sus acciones. Global Crossing, Adelphia, Tyco, Xerox, Parmalat, Deutsche Bank… La corrupción siempre está ahí. Es parte esencial del sistema.

En el Reino de España, no acaba la corrupción que brota y crece como setas tras la lluvia. Gurtel, Púnica, Pretoria, caso Palau, caso Pujol, caso Bárcenas, caso Rato, tarjetas negras, ayuntamiento de Valencia, Partido Popular de Madrid… Y más. Si ponen esas palabras en un buscador de Internet se desplegarán páginas y páginas de corrupción, trampa, timo, engaño, fraude, apropiación, soborno, saqueo y pillaje.

La corrupción es muy capitalista y la lista de sus partidarios que vulneran la ley con trampas y robos de lo público es tan larga que aburre. Porque el capitalismo lleva en su ADN quebrantar la ley. Lo único que le interesa es aumentar más y más beneficios en poco tiempo. Lo que se traduce en muy escasa voluntad política de acabar con la corrupción. En España, la reciente reforma de la ley de enjuiciamiento criminal “favorece la impunidad de la corrupción y de la criminalidad organizada al reducir los plazos de instrucción de los sumarios”, denunció el ex-fiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo. Según Villarejo, se beneficiarán los corruptos porque muchos casos serán archivados por exceder el corto tiempo de instrucción de la nueva ley, cuando es sabido que los delitos de corrupción son complejos, precisan investigación rigurosa y tiempo.

¿Cómo no habrá corrupción si el mismo FMI prestó a Rusia más de 20.000 millones de dólares en los años noventa sin control alguno de ese capital? Quinientos de esos millones fueron a parar al entorno del presidente Yeltsin. Al mismo tiempo, bancos estadounidenses aceptaban depósitos de cantidades obscenas, ocultando origen y titularidad. Puro blanqueo. Como fueron blanqueadas y escondidas por muy respetables bancos europeos y estadounidenses las inmensas fortunas corruptas de los dictadores del siglo XX. Rosa Jansen, que fue vicepresidenta del Tribunal de Utrecht de Holanda, afirmó hace años que “estamos ante el nacimiento de la corrupción supranacional”. Profético.

La corrupción está a gusto en los países ricos. Por ser otro modo de acumulación de capital. Pero aún hay quien pretende que la corrupción no es estructural, solo casos aislados. No es así y recordad que todo el dinero que se va por las cloacas de la corrupción es dinero que en realdiad roban a la ciudadanía, al pueblo trabajador.

POR RAZONES

POBLACIÓN Y RECURSOS

“Se ha sugerido que una población mundial total que se moviera entre los 1000 y los 2000 millones podría garantizar que todos los individuos vivieran vidas prósperas, suponiendo siempre un cambio limitado en el consumo per cápita y en el uso de materias primas extraídas de la tierra”,

El único método para lograr verdaderamente el tipo de reducción de la población deseado , con el fin de lograr la sostenibilidad y la prosperidad en la tierra, es establecer una política global de un solo hijo por pareja, como la establecida por el régimen Chino.

Si se llegara a imponer en el año 2045, conseguiría reducir la población mundial hasta los 3450 millones de habitantes en el año 2100.

 El principal obstáculo que se debería vencer a la hora de imponer medidas de planificación familiar tan estrictas y una política global de hijo único serían las ideologías conservadoras de carácter político y religioso.

China impone por la fuerza la política del hijo único, mediante una agobiante coerción económica y mediante un sistema de represión estatal que viola todos los derechos individuales.

La imposición de tales medidas sería “difícil de conseguir”,  tales métodos draconianos ofrecen “un gran potencial a la hora de reducir el tamaño de la población humana y aliviar la presión sobre la disponibilidad de recursos a largo plazo”

“Es evidente que la reducción de la fertilidad en la población humana, ofrece muchos beneficios ambientales y sociales”.

“la fertilidad está cayendo y el tamaño de las familias se está reduciendo en lugares tales como Brasil, Indonesia o incluso algunas partes de la India, muestran que la tasa de fecundidad en la mitad del mundo es ahora de 2.1 o menos, que es el número mágico según el cual se consigue una población estable y por lo general es llamado “la tasa de reposición de la fertilidad”. En algún momento entre 2020 y 2050 la tasa de fecundidad en el mundo va a caer por debajo de la tasa de reemplazo global”


 Actualmente hay 85 personas que acaparan la riqueza de 3500 millones, o sea, cada vez peor y al paso que va dentro de 10 años serán 50 personas las que tengan la riqueza de 5000 millones, con lo cual se genera un exceso de población mundial sin recursos, lo cual es un problema para dicha oligarquía que concentra tanta riqueza en sus manos, porque tantos pobres en el mundo pueden generar revueltas sociales en el planeta y acabar con este infame sistema que tantas injusticias genera, de esto no se habla porque obviamente no les interesa, sólo se limitan al tema de la escasez de recursos naturales..
Pienso que el principal problema es este, el mal reparto de la riqueza, es lo que principalmente hace que haya un exceso de población mundial sin recursos, ya lo dijo el faraón hace unos miles de años en la antigua corte egipcia, tienen que haber esclavos que sirvan a los señores pero si el número se excede hay que reducirlos.


La superpoblación es una realidad tan grave teniendo en cuenta que a mayor población, mayor será el consumo y mayor serán los desechos y contaminación. Ya tenemos un séptimo continente de desechos plásticos en el OP. Las consecuencias que trae la superpoblación son tan evidentes en todos los lugares del orbe; tal vez en los países desarrollados sea imperceptible por la tecnología y los servicios de reciclaje que tienen, pero finalmente también son grandes generadores de CO2. Imagínense un severo cambio de clima mundial y toda la producción agrícola cae, entonces veremos cómo es que la superpoblación reaccionará ante la falta de alimentos.

 Hay mucha tierra inhabitada, pero hay que tener cuenta la fauna y la flora? Que la tierra no es solo de las personas que también tienen que vivir los animales, los arboles?
Que vamos a hacer al final talar todos los arboles, matar a todos los animales, excepto los que nos comemos para que haya sitio para nosotros, nuestros campos y nuestros vertederos?

Que verdad tan grande!
Y me pregunto yo por qué no es posible que entre nosotros la población no hagamos uso de nuestros recursos, como por ejemplo nuestros ayuntamientos y movilizarnos por nuestra causa común nuestra salud, hijos, tierra, comida… Y qué pasa cuando un pastor no tiene rebaño al que guiar, no me refiero a radicalizar más bien a una intervención como la que hacen con personas con problemas de adicción.
Si el rebaño sabe a donde debe ir, y sabe los problemas que tienen que enfrentar deben tomar una decisión y claramente está es de una magnitud escalada, pero absolutamente nada es imposible.
Si ellos son nuestro problema y son ellos “los gobiernos” los que nos hacen ver a nosotros problemáticos cuando ellos son la causa de todos los problemas causados hasta ahora.
Una intervención del pueblo cambiaria totalmente estás acciones.

Dimitir, una forma de corrupción

Dimitir, una forma de corrupción

También el mismo acto de dimitir puede acabar convertido en una forma de corrupción. La renuncia falsa, impostada y cínica también puede considerarse corrupción política, porque, al final, hasta la dimisión misma acaba formando parte de un sistema podrido en el que la primera norma es aparentar normalidad y transparencia para ocultar la verdad. Aparentar para perpetuar. Se trata de difuminar el problema con dos técnicas repetidas y contrapuestas, por extensión y por reducción.

Primero se presenta la corrupción como un hecho inherente al ser humano, que existirá siempre que se trate de asuntos manejados por hombres y mujeres; porque forma parte de la sociedad, no de la clase política en exclusiva. Y, a continuación, se reduce el fenómeno a un puñado de personas, aquellas que están directamente señaladas por un juez. Pero la corrupción política, esta corrupción política, es un fenómeno mucho más amplio que lo que acaba reflejándose en los sumarios judiciales. La corrupción política enEspaña es una forma de entender el ejercicio de la política. Es ahí donde hasta una dimisión puede ser considerada como un acto de corrupción. Como esta de Esperanza Aguirre como presidenta del Partido Popular de Madrid.

La corrupción política es un fenómeno ligado a la democracia, a la perversión interna de los partidos y a los excesos en la implantación del Estado autonómico

La corrupción política en España es un fenómeno ligado a la democracia, a la perversión interna de los partidos políticos y a los excesos en la implantación del Estado autonómico. El PSOE, a partir del referéndum de laOTAN, comenzó con el cobro decomisiones ilegales para financiar aquella extraordinaria campaña de propaganda y, desde entonces, lo que ha existido es un mismo modelo, calcado por todos los demás partidos políticos que han alcanzado cuotas considerables de poder.

Todo lo que ha venido después ha sidodegeneración, pero siempre girando sobre el mismo vicio básico, la financiación extra del partido político para competir con los demás en mejores condiciones. El dopaje ilegalde la política, en esa competición en la que acaban convertidas todas las campañas electorales, es la financiación ilegal que se alcanza a través de la corrupción.

En esencia, todos los casos decorrupción reproducen el mismo esquema, los mismos personajes y los mismos delitos: el partido político que gobierna una institución comienza a cobrar a las empresas una comisión ‘en b’, dinero negro, por las obras que les adjudica. El trámite se realiza siempre a través de intermediarios, de forma que la cúpula dirigente de los partidos políticos y de los gobiernos no aparece en las transacciones. Por la mayor exposición y riesgo ante los tribunales, los intermediarios suelen ser los más beneficiados, directa y personalmente, por el trabajo que realizan. Cuando les pilla la Policía, por un chivatazo o por un desliz, el partido al que estaban ligados se desentiende de ellos y los presenta como únicos responsables: “Cosa de tres sinvergüenzas”.

Correa y Crespo, cabezas de la Gürtel. (EFE)

En la corrupción que se está destapando en el Partido Popular, se pueden encontrar desde hace mucho tiempo elementos suficientes para pensar en la organización sistemática de una trama de corrupción para financiar al partido. En cuatro comunidades, Castilla y León, Madrid, Valencia y Baleares, los investigadores de la Guardia Civil o de la Policía han localizado a distintos intermediarios que desarrollaban una intensa actividad para financiar al partido, fundamentalmente Daniel Mercado, a través de Over Marketing Comunicación, y Francisco Correa, a través de Orange Market y las demás empresas del ‘grupo Gürtel’. ¿Podrían haber desarrollado esos intermediarios su labor sin el amparo y el respaldo del Partido Popular y de sus respectivos gobiernos, locales y autonómicos, en esas regiones?

La respuesta es evidente, de Perogrullo se diría, porque lo que todos podemos intuir es algo tan básico como que nadie paga a cambio de nada: se paga a cambio de un favor político; se paga por una concesión o por una recalificación. Es el dinero de la ‘caja b’ que usan los partidos para financiar gastos derivados del funcionamiento ordinario de sus aparatos, para pagar sobresueldos de sus altos cargos, o para afrontar las campañas electorales en mejores condiciones.

La corrupción política en España no comenzará a erradicarse hasta que los partidos políticos implicados reconozcan el vicio de origen: la financiación ilegal

¿Y viene ahora Esperanza Aguirre con la dimisión 'in vigilando', haciendo otra vez uso del manido recurso de que la corrupción política, esta corrupción de la que hablamos, esta corrupción que afecta al Partido Popular en cuatro regiones, es "cosa de tres sinvergüenzas”? La corrupción política en España, habrá que remarcarlo una vez más, no comenzará a erradicarse hasta que los partidos políticos implicadosreconozcan el vicio de origen: la financiación ilegal. De ahí se deriva todo lo demás, incluidos ‘los sinvergüenzas’ señalados por la justicia que formaban parte de un engranaje.

No admitirlo así, solo conduce al disimulo de la corrupción existente. Por eso, una dimisión exculpatoria de sí misma, como la que acaba de protagonizar Esperanza Aguirre, debe considerarse también una forma de corrupción política. La corrupción política, esta corrupción que afecta a España, es mucho más amplia que la que aparece en los sumarios; “la corrupción política es también corrupción de las conciencias”, como dejó dicho un gallego al que siempre vuelvo en estas cosas, Xosé Alvilares Moure. Fue sacerdote, fue filósofo, fue escritor. Murió a finales del pasado año sin que la corrupción contra la que se sublevó en Lugo hubiera hecho otra cosa que consolidarse en toda la España democrática.                            

 JAVIER CARABALLO

• PORTADA

• ESPAÑA

• OPINIÓN

• COTIZALIA

• MUNDO

• SOCIEDAD

• COMUNICACIÓN

• CONSUMO

• CULTURA

• DEPORTES

• TEKNAUTAS

• ACYV

• VIRALES

• VANITATIS

• MULTIMEDIA

• Versión Clasica

• Aviso Legal

• Privacidad

A LOS NUEVOS POLÍTICOS DESDE LA NUEVA DEMOCRACIA

Se a dicho muchas veces que para salir de esta situación hay que echar a los políticos que están en el poder y lo han hecho mal, y poner a otros nuevos. De alguna manera eso también implica echar a los partidos políticos antiguos y poner a otros nuevos. Pero si los nuevos partidos o los nuevos políticos que dentro de poco nos representen a los españoles siguen haciendo lo mismo que hacían los anteriores, no habremos resuelto el problema. Por eso tenemos que aspirar a llevar a cabo una profunda reforma, una verdadera regeneración de nuestra nueva democracia.
La democracias representativas, permiten formas limitadas de democracia directa, como son la iniciativa popular, el referéndum, y la revocatoria, permite a los ciudadanos presentar peticiones a los poderes del Estado para que un determinado asunto público sea tomado en consideración, como puede ser una reforma legislativa o incluso constitucional. El referéndum puede emplearse para aprobar o rechazar una determinada ley. La revocatoria da al pueblo el derecho de destituir de su cargo a los funcionarios electos antes de finalizar su mandato es canalizar la circulación del verdadero Estado a la comunidad popular y atraves de este flujo de ideas y decisiones consolidar el quehacer ciudadano legitimando la sapienza  del gobierno, el Estado por encima del gobierno que es el principio ideal de la democracia,

Decídanse de una vez  a tener tan solo “un cargo público” y sean valientes, dejen de cobrar eso grandes sueldos, -los cuales justifican por su responsabilidad y siguen cobrando cuando dejan la política- ¿Por qué han de vivir del erario público una vez que han dejado la misma?, ¿por qué no vuelven a su trabajo  anterior? Y si no tiene otra fuente de ingreso, búsquense la vida, como todo hijo de vecino. De esta forma ayudarán al erario público. Eso le pido,  nuestros políticos tengan “la vergüenza torera” de actuar con más dignidad de la que han tenido hasta ahora. ¡Y por cierto!, me da igual el color y la tendencia del partido al que pertenezcan.

Cualquier gobernante,que quiera perpetuarse en el poder, es un tirano llamese presidente, rey o dictador, la perfectividad es la alternancia en el poder, tanto de personas, como de partidos. Es dar oportunidad a todos de que sus ideas son buenas para una mayoria de los ciudadanos. De manera que solamente desde una alternancia en el poder se puede juzgar con eficiencia. Hay partidos con buenas ideas que jamas tienen opotunidad de demostrarlo, pues las grandes centrifugadoras unipartidistas o bipartidistas hacen imposible una oportunidad. Esto es fanatismo del poder.

Parlamento. Un conglomerado de diversas de edades, orígenes sociales, y género, pero con una sola filiación política. Más de setecientos diputados que dicen representar una nación, cuando en realidad sólo hablan en nombre de una ideología. La pantomima de la pluralidad, con estadísticas pensadas para impresionar.

Muchos países que poseen

El problema que no padecemos una crisis sino una estafa sistemática y aún tenemos que ver cómo el sistema financiero se reflota con el dinero público y cómo se reparten unas pocas condenas tarde , mal o nunca que no pasan de ser simbólicas . Creíamos vivir en un país desarrollado qué equivocados hemos estado.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas . Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados represen tan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos.¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia .

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD.La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

 no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.

La política es una cosa demasiado seria para dejarsela a los políticos.

Las ayudas a la banca privada.

La verdad sobre las ayudas a la banca privada española

            Estos días habréis oído, así como de pasada y como si no tuviera importancia, que la UE ha abierto una investigación para aclarar en concepto de qué se le vienen perdonando a la banca privada española casi cincuenta mil millones en impuestos. El Gobierno les llama “activos fiscales”, la banca niega que sean ayudas encubiertas y afirman, sin sonrojarse, que no han recibido un euro en ayudas públicas. Aquí tenéis algunos datos que os pueden ayudar a conocer la verdad sobre la ayudas a la banca.

Según datos de la propia patronal bancaria (AEB), en el año 2006. la banca privada española declaró unos beneficios de 11.659 millones de euros, un 41% más que el año anterior. En 2007 se embolsó casi 25.000 millones y durante 2008 más de 16.000 millones. Ese año, sólo el Banco de Santander consignó 9.400 millones de beneficio neto mientras el BBVA anotaba 5800 millones. En 2011, uno de los años más virulentos de la crisis, la banca privada española registró más de ocho mil millones de euros de beneficios. El año siguiente, 2012, supuso el momento más duro para la banca privada, el ejercicio que menos ganaron; apenas 1731,9 millones de euros tras la abrupta entrada en pérdidas del Banco Popular y verse  obligados todos los demás a consignar más de cincuenta mil millones para sanear sus créditos inmobiliarios. En 2014, mientras usted iba tirando como puede para tapar los múltiples agujeros de su economía familiar, la gran banca privada española ya había superado el bache y se había apuntado unos beneficios por encima de los 9000 millones de euros y sus previsiones mejoran con respecto a 2015.

Sin embargo, tanto éxito no ha impedido a la banca española prescindir de más de 60.000 empleos desde 2008 hasta situar la media de empleados por oficina (6,4) en la mitad  de la media de la zona euro (12,4. Datos BCE). Tampoco ha ahorrado a los contribuyentes sufragar más de 61.000 millones en ayudas directas a la banca española desde 2009, aunque algunas fuentes (blogs.publico.es/juanTorres 26/11/2013) elevan el montante total a más de 250.000 millones de euros si se suman los avales (110.000 millones), los esquemas de protección de activos (28.000 millones), la compra de activos (72.000 millones) o las ayudas a la liquidez (5.000 millones). En estas cantidades no se incluyen ni el coste de oportunidad de las ventas a los cinco grandes y a precios de saldo de las entidades previamente saneadas con dinero público, ni otras ayudas más o menos encubiertas como el tratamiento de los llamados "activos fiscales diferidos", ahorros en impuestos que se les permitía obtener en el futuro por haber tenido pérdidas o efectuado provisiones en el pasado.

Los acuerdos de Basilea III impiden que tales activos formen parte del capital salvo si pueden ser usados de manera inmediata y sin restricciones. Para salvar los más de cuarenta mil millones de euros en activos fiscales de la banca española el gobierno ha convertido al Estado en garante de esos activos y ha eliminado el límite de 18 años para efectuar la compensación de pérdidas o benéficos y el pago de impuestos. Los  antiguos activos fiscales diferidos se han convertido así, de facto, en créditos contra la Hacienda Pública, hábiles para ser computados como activos en el capital de la banca privada.

También durante estos años de ayudas públicas y despidos masivos, según los datos de Hacienda y la propia AEB, la banca española ha tributado en el impuesto de sociedades a un tipo real medio del 15%, la mitad del tipo nominal del impuesto (30%). En 2011, el año en que comenzaron los recortes más duros para inversión social en sanidad o educación, o se privó a los funcionarios de su paga extra de navidad, la banca española pagó al fisco apenas 1.661 millones de euros sobre más de diez mil millones de beneficios brutos.

Para justificar semejantes cifras de negocio, beneficio y fiscalidad, sorprendentes y difíciles de explicar ante un país castigado por el paro, sometido al esfuerzo de financiar seis puntos del PIB en subvenciones a una banca que apenas paga impuestos y con la economía paralizada por la falta de crédito provocada desde el propio sector financiero, la banca suele argumentar que su éxito proviene de fuera de España. Reside en su internacionalización y el creciente volumen de negocio que manejan en el exterior. Es cierto, aunque no es ni de lejos toda la verdad. Casi la tercera parte de sus beneficios provienen de filiales e inversiones fuera de las fronteras del Estado español.

Pero también resulta cierto que más de la tercera parte de esos beneficios (36% en 2013) provienen de nuestros impuestos, concretamente de la partida presupuestaria destinada al pago de los intereses de la deuda pública española, sin duda el negocio del siglo para los señores de la banca privada española. El truco se llama “carry trade” en la jerga de los economistas. El Banco Central Europea suministra dinero barato a la banca para que fluya el crédito y nuestra banca lo emplea en financiar la compra de deuda pública a tipos que triplican o cuadriplican el interés mínimo que han de abonar al BCE.

Mantener el margen de beneficio, aliviar aún más su ya liviana fiscalidad, abaratar los costes salariales y acudir en su ayuda con dinero público cuándo y cuántas veces hiciera falta. Esos han sido los curiosos y peculiares sacrificios exigidos por nuestros gobiernos a la banca para cumplir ese “gran objetivo nacional” de salir juntos de la crisis mediante un gran esfuerzo colectivo. Así se resumen sus aportaciones “solidarias” durante estos años de penuria.

Antón Losada